Wyrok NSA z dnia 18 marca 2009 r., sygn. I FSK 214/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Ryszard Pęk, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. - T. Spółki z o. o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Rz 676/07 w sprawie ze skarg P. - T. Spółki z o. o. w T. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 6 czerwca 2007 r., nr [...] z dnia 11 czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązań w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. - T. Spółki z o. o. w T. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. kwotę 450 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 9 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Rz 676/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi P. spółki z o.o. w T. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z 6 czerwca 2007 r. nr ...; z 11 czerwca 2007 r. nr ..., nr ..., ... w przedmiocie określenia zobowiązań w podatku od towarów i usług od importu towarów.

W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że Naczelnik Urzędu Celnego w R. czterema decyzjami z 24 i 25 stycznia 2007 r. określił prawidłową wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług dla towarów importowanych objętych zgłoszeniami celnymi z 10 i 11 kwietnia 2006 r. oraz określił niedobór podatku od towarów i usług stanowiący różnicę pomiędzy kwotami tego podatku wykazanymi i uiszczonymi według wymienionych wyżej zgłoszeń celnych, a kwotami określonymi w prawidłowej wysokości.

Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołań spółki decyzjami z 6 i 11 czerwca 2007 r. utrzymał w mocy 2 zaskarżone decyzje pierwszoinstancyjne, a dwie uchylił w części dotyczącej podstawy materialno-prawnej, w pozostałej części utrzymując je w mocy. Stwierdzono bowiem, że 10 i 11 kwietnia 2006 r. spółka działająca przez przedstawiciela bezpośredniego dokonała zgłoszeń celnych. Określiła przy tym należności celne stosując stawkę zerową oraz obliczyła podatek od towarów i usług od przedstawionych wartości celnych. Do zgłoszeń tych dołączone zostały deklaracje zawarte na fakturach, na których wykazano, że towar ma tureckie, preferencyjne pochodzenie. Organ celny przyjął zgłoszenie celne jako odpowiadające wymogom formalnym, po czym przeprowadzona została jego częściowa weryfikacja oraz rewizja celna towaru. W wyniku weryfikacji dowodów przez bułgarskie władze celne stwierdzono, że bułgarskie dowody pochodzenia wystawione zostały na podstawie tureckich deklaracji eksportowych, które były fałszywe.