Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2009 r., sygn. I FSK 1572/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edmund Łój, Sędzia WSA del. Mirella Łent (sprawozdawca), Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2007 r. sygn. akt I SA/Kr ... w sprawie ze skargi L. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 stycznia 2005 r. nr ... w przedmiocie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I FSK 1572/07

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi L.M., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 stycznia 2005r., w przedmiocie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki, oddalił skargę.

W uzasadnieniu stwierdził, że decyzją z 15 października 2004 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego K. działając na podstawie art. 108 § 1 oraz art. 116 § 1 i2 w związku z art. 107, art.47 § 1, art. 54 § 1 pkt 7 ustawy Ordynacja podatkowa i art. 21 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, ustalił skarżącego L.M. odpowiedzialnym całym majątkiem solidarnie ze Spółką i z pozostałymi członkami zarządu Spółki za zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za wrzesień 2001r. określonego dla Spółki Akcyjnej "A." w K.

W uzasadnieniu wskazano, że skarżący pełnił funkcję v-ce prezesa zarządu Spółki Akcyjnej A. od dnia 1 lipca 2000 r. do dnia 13 grudnia 2001 r., kiedy to złożył rezygnację przyjętą przez przewodniczącego Rady Nadzorczej. W złożonej przez Spółkę deklaracji podatkowej VAT-7 za m-c wrzesień 2001 r., czyli w okresie gdy skarżący pełnił funkcję v-ce prezesa, zadeklarowano nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 63.954 zł, w tym do zwrotu na rachunek bankowy kwotę w wysokości 24.668 zł. Zwrot tej kwoty na rachunek bankowy Spółki nastąpił w dniu 8 listopada 2001r. Tymczasem Naczelnik Urzędu Skarbowego K. decyzją z dnia 4 lipca 2003 r. określił Spółce za miesiąc wrzesień 2001 r. w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na m-c następny w kwocie 63.887 zł i kwotę do zwrotu w wysokości O zł. Wobec powyższego Spółka zawyżyła kwotę zwrotu podatku od towarów i usług o kwotę 24.668 zł, której Spółka nie zwróciła, w wyniku czego powstała zaległość podatkowa. Ponieważ egzekucja przedmiotowych należności okazała się bezskuteczna, organ wszczął postępowanie w celu ustalenia odpowiedzialności członków zarządu za zaległości Spółki. Ponieważ brak było informacji zarówno w KRS jak i w organie podatkowym o zmianie adresu Spółki nie można było ustalić czy Spółka ma wyposażenie lub środki trwałe stanowiące jej majątek. Niemożliwa była również egzekucja z rachunku bankowego Spółki albowiem został on zamknięty. Ponadto od lipca 2003 r. Spółka zaprzestała składania rozliczeń podatkowych, a brak jest informacji w organie podatkowym jak i KRS o zaprzestaniu prowadzenia działalności lub o likwidacji Spółki. Jednocześnie z Centralnej Informacji KRS w Warszawie wynika, że w rejestrze nie dokonano żadnych wpisów dotyczących postępowania likwidacyjnego, upadłościowego czy układowego wobec Spółki. Zdaniem organu skarżący nie wykazał przesłanek skutkujących niemożliwością orzeczenia jego odpowiedzialności za zobowiązania spółki. W szczególności podnoszona przez skarżącego okoliczność, że za sprawy podatkowe Spółki odpowiedzialna była księgowa, wobec zamkniętego katalogu podmiotów które mogą ponosić odpowiedzialność za zobowiązania spółki nie ma znaczenia. Również złożenie rezygnacji z funkcji prezesa nie zwalnia od takiej odpowiedzialności, zwłaszcza że jak wynika z dokumentów zgromadzonych w spawie skarżący wiedział o złej sytuacji finansowej Spółki. Skarżący nie wskazał też majątku Spółki z którego mogłaby być prowadzona egzekucja.