Wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. I FSK 441/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA (del.) Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 367/08 w sprawie ze skargi P. P. - H. - U. "D." G., B. Spółki Jawnej w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz P. P. - H. - U. "D." G., B. Spółki Jawnej w L. kwotę 5400 zł (słownie: pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 20 listopada 2008r., sygn. akt I SA/Łd 367/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną przez "D." spółka jawna w Ł, dalej Spółka, decyzję z dnia 24 stycznia 2008 roku nr (...) którą Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia 29 listopada 2006 roku w sprawie określenia Spółce zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od marca do grudnia 2001 roku.

1.1. Jak podał Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku organ ustalił, że Spółka w ramach inwentaryzacji ciągłej prowadzonej w 2001 roku ujawniła w marcu tego roku niedobory dotyczące wyrobów tytoniowych. Jako przyczynę niedoborów podała utratę z dniem 1 marca 2001 roku wartości handlowej nieupłynnionych zapasów 1 152 600 paczek tych wyrobów z powodu braku nadrukowanej ceny detalicznej, a sprzedaż wyrobów tytoniowych bez stosownego nadruku powodował obowiązek uiszczenia powiększonej stawki podatku akcyzowego. Konieczność naliczenia dodatkowego podatku akcyzowego spowodowałaby rażący wzrost ceny przy umiarkowanych cenach papierosów w nowych opakowaniach. Zniszczenie papierosów nastąpiło poprzez spalenie w piecu centralnego ogrzewania w kotłowni zakładowej Spółki, który nie był podłączony do instalacji. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001 roku nie dając wiary twierdzeniem Spółki, że nastąpiło spalenie papierosów w piecu centralnego ogrzewania, ponieważ, w świetle opinii biegłego, spalenie to nie byłoby możliwe w sytuacji, gdy piec nie jest napełniony wodą, co podali podczas oględzin pieca wspólnicy. Wytworzyłaby się wówczas zbyt wysoka temperatura, która doprowadziłaby do nagrzania elementów kotła skutkującego wyraźnym uszkodzeniem. Naruszeniu uległyby również elementy komina, czego biegły nie stwierdził. Wobec faktu, że strona do dnia wydania decyzji, pomimo składania takich zapewnień, nie zawiadomiła o gotowości kotłowni do przeprowadzenia eksperymentu ani o postępach prac przy usuwaniu awarii technicznej, na którą się powoływała, wnioskowanego przez Spółkę eksperymentu nie przeprowadzono.