Wyrok NSA z dnia 21 sierpnia 2009 r., sygn. II FSK 184/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia WSA del. Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż - Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. C. i J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 471/08 w sprawie ze skargi R. C. i J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 30 czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. oraz stwierdzenia nadpłaty w tym podatku 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. C. i J. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 1800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 19 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Sz 471/08, oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 30 czerwca 2008 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w S. z dnia 31 marca 2008 r., nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r., w kwocie 62.888,10 zł oraz stwierdzającą nadpłatę w tym podatki, w kwocie 82,70 zł.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd, uznając skargę za bezzasadną, przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

W dniu 1 lutego 2008 r. R. i J. C. (dalej: skarżący) złożyli korektę zeznania rocznego o wysokości dochodów uzyskanych przez nich w 2004 r., wnosząc o stwierdzenie nadpłaty, w kwocie 46.982,77 zł, w związku z niesłusznie pobranym podatkiem od należności zagranicznej otrzymanej przez skarżącego.

Skarżący wskazali, iż należność ta, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 110 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. z 2000 r., Dz.U. Nr 14, poz. 176 ze zm. - dalej: u.p.d.o.f.), podlega zwolnieniu od podatku, w związku z tym, że skarżący w 2004 r. był wyznaczony do pełnienia służby w placówce zagranicznej jako attache obrony, wojskowy, morski i lotniczy przy ambasadzie Rzeczypospolitej w K. w państwie M.