Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 1 lipca 2008 r., sygn. II OSK 448/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Małgorzata Stahl /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miasta w N od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 784/07 w sprawie ze skargi Wojewody M. na uchwałę Rady Miasta w N. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Miasta 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta w N. T. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wyboru wiceprzewodniczącego Rady Miasta.
W uzasadnieniu tego wyroku Sąd stwierdził, iż na sesji Rady Miasta N. T. w dniu [...] grupa radnych zgłosiła wniosek o zmianę porządku obrad i złożyła projekt uchwały w sprawie zmiany Przewodniczącego Rady Miasta. Rada w głosowaniu opowiedziała się za zmiana porządku obrad i uchwałą nr [...] wybrano nowego Przewodniczącego Rady Miasta. Po przyjęciu tej uchwały wiceprzewodniczący Rady złożyli rezygnacje z pełnionych funkcji. Pod przewodnictwem nowego Przewodniczącego Rady przeprowadzono głosowanie, w wyniku którego podjęto uchwalę nr [...] w sprawie wyboru wiceprzewodniczącego Rady Miasta. Pismem z dnia 5 czerwca 2007 r. Klub Radnych "[...]" poinformował Wojewodę M. o zmianach, oceniając je jako sprzeczne z § 58 ust. 5 Statutu Miasta N. T.. Projekty zgłaszane przez inne podmioty niż Burmistrz powinny być bowiem przedłożone Przewodniczącemu Rady oraz Burmistrzowi najpóźniej na 14 dni przed terminem sesji zwyczajnej, tymczasem projekty uchwał zostały zgłoszone na sesji Rady i tego samego dnia poddane pod głosowanie. Pismem z dnia 25 czerwca 2007 r. Przewodniczący Rady odrzucił powyższe zarzuty naruszenia prawa, stwierdzając, że Rada mogła na podstawie art. 20 ust. 1a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) zmienić porządek obrad i nie miał wówczas zastosowania § 58 Statutu Miasta.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right