Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2008 r., sygn. II OSK 1808/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędzia NSA Zdzisław Kostka /spr./ Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o. o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2217/05 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o. o. w W. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia zabytku do stanu poprzedniego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 lipca 2006 r. w sprawie o sygnaturze akt I SA/Wa 2217/05 oddalił skargę [...] Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...], o utrzymaniu w mocy decyzji, działającego z upoważnienia Prezydenta W., Miejskiego Konserwatora Zabytków z dnia [...], którą nakazano skarżącej Spółce przywrócenie zabytku do poprzedniego stanu poprzez zdjęcie z rusztowania stojącego przy południowej elewacji budynku przy ul. [...] w W. siatki z wielkogabarytową reklamą.

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynikają następujące istotne okoliczności faktyczne. Skarżąca Spółka w dniu [...] zawarła z ówczesnym właścicielem budynku przy ul. [...] Przedsiębiorstwem [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. umowę najmu, której przedmiotem był najem rusztowań budowlanych ustawionych na potrzeby remontu frontowej ściany tego budynku oraz frontowej krawędzi dachu o długości 30 m w celu eksponowania wielkoformatowych obrazów reklamowych o szerokości 31 m, wysokości 15 m i łącznej powierzchni 444 m2 i następnie reklamę taką na rusztowaniu umieściła bez pozwolenia Miejskiego Konserwatora Zabytków. Budynek przy ul. [...] znajduje się na terenie Starego Miasta, które jest objęte ochroną konserwatorską w formie wpisania do rejestru zabytków i uznania za pomnik historii. Przy czym zakres tej ochrony w uzasadnieniu Sądu pierwszej instancji nie został jednoznacznie ustalony. Jednoznacznie z uzasadnienia wynika, że wpis do rejestru zabytków pod numerem [...] nastąpił na podstawie decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. z dnia [...], zaś uznanie za pomnik historii nastąpiło na podstawie zarządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z [...]. Jednakże przytaczając decyzję organu pierwszej instancji WSA w Warszawie wskazał, że do rejestru zabytków wpisane jest Stare Miasto oraz układ urbanistyczny Starego Miasta. Natomiast później, wyjaśniając podstawę prawną rozstrzygnięcia, raz stwierdził, że do rejestru zabytków wpisany jest zespół urbanistyczny Starego Miasta, drugi raz, że układ urbanistyczny Starego Miasta. Z kolei cytując zarządzenie Prezydenta RP z [...] stwierdził, że za pomnik historii uznano "W. - zespół historycznego centrum".