Wyrok NSA z dnia 8 padziernika 2008 r., sygn. II OSK 1163/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie sędzia NSA Krystyna Borkowska sędzia del. NSA Paweł Miładowski (spr.) Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. i E. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Sz 47/07 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]., Nr [...], Wójt Gminy M. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji określonej jako: budowa budynku jednorodzinnego z wbudowanym garażem i przyłączami, na terenie działki nr [...] położonej w miejscowości U., gmina M.. Określając ustalenia dotyczące obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji, organ pierwszej instancji podał, że dojazd i dojście od drogi gminnej (ul. [...]) będzie się odbywało przez działki nr [...] i [...], będące we władaniu inwestora.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...]., na podstawie art. 157 § 2 kpa, zawiadomiło o wszczęciu, na wniosek A. B. , postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej decyzji Wójta M. .

Decyzją z dnia [...], Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. odmówiło stwierdzenia nieważność wyżej opisanej decyzji Gminy M. z dnia [...]., Nr [...] wskazując, iż Wójt Gminy M. wyczerpał ustawowy tryb postępowania wynikający z przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717). Zdaniem SKO przed wydaniem decyzji sporządzona została przez architekta analiza urbanistyczno-architektoniczna oraz projekt decyzji. Organ dokonał też niezbędnych uzgodnień, w tym z Wojewódzkim Konserwatorem Przyrody oraz Dyrektorem Urzędu Morskiego w S.. Dalej Kolegium podniosło, że ze sporządzonej analizy wynika, iż planowane zamierzenie spełnia łącznie 5 warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.