Wyrok NSA z dnia 3 marca 2008 r., sygn. II OSK 134/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia NSA Tomasz Zbrojewski ( spr.) Protokolant Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. M. i M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 80/06 w sprawie ze skargi K. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

II OSK 134/07

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 19 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę K. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] roku Prezydent Miasta S. ustalił dla K. M. i M. M. warunki zabudowy działki nr [...] położonej w S. przy ul. [...], dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części istniejącego budynku hurtowni sprzętu i materiałów instalacyjnych na salę weselną.

Odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia złożył R. P., podnosząc, iż lokalizacja sali weselnej w istniejącym budynku w sąsiedztwie budynków mieszkalnych spowoduje wzrost poziomu hałasu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...], działając na podstawie art. 138 § 2 kpa, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu wskazano, że przepis art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, określając zasady tzw. dobrego sąsiedztwa, uzależnia możliwość zabudowy działki od zabudowy co najmniej jednej działki sąsiedniej, dostępnej z tej samej drogi publicznej w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy. Organ I instancji stwierdził, iż projektowana zmiana sposobu użytkowania budynku wnioskodawców jest kontynuacją istniejącej funkcji na działkach sąsiednich, gdzie zlokalizowane są budynki mieszkalne z usługami na parterze. Jednakże zdaniem organu odwoławczego, analiza akt uniemożliwiła dokonanie merytorycznej oceny wymagań dotyczących projektowanej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, bowiem analiza dokonana przez organ I instancji nie wskazuje, jakie usługi występują na działkach sąsiednich oraz w obszarze analizowanym. Nawiązując do przedłożonego przez wnioskodawców raportu o oddziaływaniu na środowisko, zawierającego wyniki pomiarów uśrednionych hałasu z terenu domu weselnego, organ odwoławczy wskazał, iż wartości poziomu hałasu w środowisku nie przekraczają wartości dopuszczalnych. Podkreślił, iż stosownie do dyspozycji art. 54 w związku z art. 64 w/w ustawy decyzja o warunkach zabudowy winna określać m.in. wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich. Organ II instancji wyjaśnił, że decyzja organu I instancji została uchylona m.in. z przyczyn wskazanych w odwołaniu, ponadto organ I instancji określając warunki zabudowy dla inwestycji objętej wnioskiem winien określić wymagania od spełnienia, których będzie możliwa realizacja przedmiotowej inwestycji.