Wyrok NSA z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. II OSK 95/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 386/06 w sprawie ze skargi Z. L. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza na rzecz Z. L. J. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 września 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 386/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. L. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] grudnia 2005 r., Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, uchylił zarówno zaskarżoną, jak i poprzedzającą ją, decyzję Kolegium oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Przedstawiając stan faktyczny rozpoznanej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...] października 2005 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. umorzyło postępowanie administracyjne prowadzone na wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy P. z dnia [...] lipca 1993 r., Nr [...], wyłączającej z produkcji rolnej grunty orne kI. IVb o pow. [...] m2 oraz użytki zielone (pastwisko) kI. IV o pow. [...] m2 z działki nr [...] położonej we wsi l., z przeznaczeniem na działalność gospodarczą, polegającą na wytwarzaniu opakowań jednostkowych i artykułów chemii gospodarczej, oraz ustalającej z tego tytułu jednorazową należność i stałą opłatę roczną płatną przez 20 lat. W uzasadnieniu podniosło, iż skarżący wnosząc o stwierdzenie nieważności wskazanej wyżej decyzji przedłożył jedynie jej kserokopię niepoświadczoną za zgodność z oryginałem. Przeprowadzone w toku postępowania administracyjnego szczegółowe postępowanie wyjaśniające nie doprowadziło do uzyskania ani oryginału tej decyzji ani jej uwierzytelnionej kserokopii. Z korespondencji prowadzonej zarówno z Wójtem Gminy P., jak i ze Starostą P., wynika, iż teczka o symbolu [...], kategorii [...]- "Zmiany rodzaju użytkowania nieruchomości", obejmująca m.in. akta sprawy, zakończonej tą decyzją, na podstawie jednorazowego zezwolenia Nr [...] Archiwum Państwowego miasta [...] W. w M., została przeznaczona na wybrakowanie i przekazanie na makulaturę lub zniszczenie. Akt przedmiotowej sprawy, a zwłaszcza decyzji, nie posiada zarówno skarżący, jak i Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w P., prowadzący przeciwko niemu egzekucję na jej podstawie. W świetle powyższego, Kolegium stwierdziło, że ze względu na to, iż nie dysponuje sporną decyzją jako dokumentem stanowiącym dowód w sprawie należało umorzyć przedmiotowe postępowanie.