Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. II OSK 1690/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Jarosław Stopczyński Protokolant Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 czerwca 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 1407/04 w sprawie ze skargi J. U. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie 2. zasądza od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie na rzecz J. U. kwotę 350 (słownie: trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18 czerwca 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 1407/04 oddalił skargę J. U. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] września 2004 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Proszowicach decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. znak PINB.7352-4/04 wydaną na podstawie art. 48 ust. 1, art. 80 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.) nakazał inwestorowi J. U. rozbiórkę budowanego obiektu gospodarczego - magazynowego wykonywanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, usytuowanego na nieruchomości Nr [...] położonej w Z..

W uzasadnieniu decyzji wskazano na ustalenia poczynione w czasie kontroli na przedmiotowej nieruchomości w dniu 29 czerwca 2004 r. Stwierdzono wówczas, że na w/w nieruchomości wykonywany jest budynek gospodarczo - magazynowy o wymiarach w rzucie 16,00 x 9,95 m, a usytuowany jest w odległości około 3,90 m od granicy działki Nr [...]. Inwestor J. U. oświadczył wówczas, że nie posiada pozwolenia na budowę, a prace budowlane rozpoczął na przełomie marca i kwietnia 2004 r. Jak wynika z zaświadczenia Urzędu Gminy Radziemice z dnia [...] lipca 2004 r. urząd ten nie posiada aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego gminy, a dla nieruchomości Nr [...] położonej w Z. stanowiącej własność J. U. nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Podejmując prace budowlane bez wymaganego przez art. 28 Prawa budowlanego pozwolenia na budowę J. U. jak wskazano dopuścił się samowoli budowlanej. Brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz brak decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu uniemożliwia legalizację tego obiektu (art. 48 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawa budowlanego). W tej sytuacji przyjęto, że należy nakazać jego rozbiórkę zgodnie z art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego.