Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. II OSK 1492/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka /spr./ sędzia NSA Małgorzata Stahl Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 55/03 w sprawie ze skarg Z. N., A. D., J. D., D. S., E. K., J. S., Z. P., J. C., R. G., M. W. i D. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2002 r., nr Kol. Odw. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 7 maja 2007 r. w sprawie o sygnaturze II SA/Kr 55/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na skutek skargi Z. N., A. D., J. D., D. S., E. K., J. S., Z. P., J. C., R. G., M. W. i D. G. uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] grudnia 2002 r. o umorzeniu postępowania zażaleniowego w sprawie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przez organ ochrony środowiska.

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że Sąd ten orzekał w następującym stanie sprawy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie postanowieniem z [...] grudnia 2002 r. umorzyło postępowanie zażaleniowe wywołane wniesieniem przez Z. N., R. G., M. W., E. K., Z. P., A. G., D. G., J. C., D. S. oraz J. S. zażalenia od postanowienia Prezydenta Miasta Krakowa z [...] czerwca 2002 r., o uzgodnieniu decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej na działce nr [...] przy ul. [...] w zakresie ochrony środowiska.

Uzasadniając postanowienie organ administracji wskazał, że wobec tego, iż wnoszący zażalenie nie brali udziału w postępowaniu w sprawie wydania postanowienia, które zaskarżyli, to zostali wezwani do wykazania, że planowana stacja bazowa telefonii komórkowej dotyczy ich interesu prawnego lub obowiązku, to jest wykazania, w jaki sposób inwestycja ta wpływa na ich prawa i obowiązki oraz wykazania na czym ma polegać jej oddziaływanie. Z uzyskanych odpowiedzi wynikało, że D. S., Z. N. oraz R. G. są właścicielami nieruchomości, odpowiednio działki nr [...], działki nr [...] oraz działki nr [...], zaś Z. P. i E. K. przysługują bliżej nieokreślone prawa do działki nr [...]. Dalej Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że inwestycja ma być realizowana na działce nr [...] i właściciele działek bezpośrednio z nią sąsiadujących byli stronami postępowania. Natomiast działki nr [...], nr [...], nr [...] oraz nr [...] nie leżą w bezpośrednim sąsiedztwie działki nr [...]. Z tego względu oraz dlatego, że mimo wezwania skarżący nie wykazali, że planowana inwestycja w inny sposób dotyczy ich interesu prawnego lub obowiązku Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że nie są oni stronami postępowania.