Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2008 r., sygn. II OSK 1625/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie Sędzia NSA Janina Kosowska /spr./ Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 lipca 2007 r. sygn. akt II SA/Bk 329/07 w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Sygn. akt II OSK 1625//07

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Bk 329/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę B. M. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2007 r., Nr [...], w przedmiocie zameldowania J. M. oraz M. i B. M. na pobyt stały w S. przy ul. [...].

Przedstawiając stan faktyczny i prawny rozpoznanej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało na wniosek J. M., która w podaniu z dnia 15 września 2006 r. zwróciła się do Burmistrza Supraśla o zameldowanie jej i jej dzieci - M. i B. M. na pobyt stały przy ul. [...] w S., gmina Supraśl, wskazując, iż została z dziećmi wymeldowana z adresu przy ul. [...] właśnie z uwagi na fakt zamieszkiwania w S. w lokalu przy ul. [...]. Do przedmiotowego wniosku załączone zostały trzy formularze "Zgłoszenie pobytu stałego", na których w miejscu do tego przeznaczonym brak było potwierdzenia przez właściciela nieruchomości faktu pobytu pod wskazanym adresem zgłaszającej i jej dzieci.

W uwagi na powyższe, organ I instancji wszczął postępowanie wyjaśniające w wyniku, którego ustalił, że właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest skarżący. Po zawiadomieniu stron postępowania o jego wszczęciu i wezwaniu do złożenia wyjaśnień, w dniu 3 listopada 2006 r. stawiła się zgłaszająca oraz jej dzieci M. i B. M., którzy potwierdzili fakt zamieszkiwania w S. przy ul. [...] od około 14-15 lat. W piśmie z dnia 30 października 2006 r, skarżący B. M. odmówił udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu organu oraz zgłoszenia się do organu celem złożenia wyjaśnień w kwestii potwierdzenia pobytu w lokalu przy ul. [...] J. M. i jej dzieci. Podniósł również, iż nie życzy sobie, aby wskazane osoby były zameldowane w jego domu. Organ I instancji załączył do akt niniejszej sprawy kopię protokołu przesłuchania w dniu 3 października 2005 r. A. M. w sprawie o wymeldowanie zgłaszającej i jej dzieci z pobytu stałego w lokalu przy ul. [...] w S.. A. M. wyjaśnił wówczas, iż osoby te nie mieszkają pod wskazanym adresem od około 10 lat. Wyprowadziły się dobrowolnie pod adres ul. [...] i cały czas tam mieszkają. Fakt ten potwierdził również posterunek Policji w Supraślu w pismach z dnia 6 października 2005 r. oraz z dnia 24 listopada 2006 r. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, organ I instancji, decyzją z dnia 2 stycznia 2007 r, na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, orzekł o zameldowaniu zgłaszającej i jej dzieci na pobyt stały pod wskazany w zgłoszeniach adres.