Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 lipca 2007 r., sygn. II SA/Bk 329/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał,, asesor WSA Piotr Pietrasz (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lipca 2007 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja z dnia [...].02.2007 r.,

nr [...] Wojewody P., utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza S. z dnia [...].01.2007 r., nr [...] o zameldowaniu J. M., M. M. oraz B. M. na pobyt stały w lokalu przy ul. W. [...] w S., gmina S.

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na wniosek z dnia 15.09.206 r. J. M., która zwróciła się do Burmistrza S. o zameldowanie jej i jej dzieci M. i B. M. na pobyt stały przy ul. W. [...] w S. gmina S. W uzasadnieniu swojego wniosku podała, że w dniu 11.09.2006 r. odmówiono jej w Urzędzie Miejskim w S. zameldowania. Powołując się na art. 10 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych podała, że ma obowiązek zameldowania się przed upływem czwartej doby. Wcześniej została z dziećmi wymeldowana decyzją z adresu przy ul. W. [...] z uwagi na fakt zamieszkiwania pod Nr [...] przy ul. W. w S. Do wniosku dołączone zostały 3 wypełnione formularze "Zgłoszenie pobytu stałego" pod adresem ul. W. [...] w S., na których w miejscu do tego przeznaczonym brak było potwierdzenia faktu pobytu przez właściciela lokalu.

W związku z powstałą wątpliwością organ pierwszej instancji wszczął postępowanie wyjaśniające w wyniku, którego ustalił, że właścicielem nieruchomości jest B. M. Spośród wszystkich stron postępowania zawiadomionych o jego wszczęciu i wezwanych do złożenia wyjaśnień w dniu 03.11.2006 r. zgłosiła się J. M. wraz z córką i synem. Osoby te potwierdziły fakt zamieszkiwania w S. przy ul. W. [...] od około 14 - 15 lat. Natomiast B. M. nadesłał do organu pierwszej instancji wyjaśnienie na piśmie z dnia 30.10.2006 r., w którym podał, że zadawanie pytań przez Urząd jest bezprawne. Odmówił udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w zawiadomieniu