Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2008 r., sygn. II OSK 1824/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz /spr./ Sędzia WSA del. Małgorzata Miron Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 499/06 w sprawie ze skargi T. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 lipca 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 499/06, oddalił skargę T. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [....]. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania T. J. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymał w mocy decyzję Wojewody D. z dnia [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono Spółce [...] S.A. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie drugiego etapu Centrum Usługowo-Handlowo-Rekreacyjnego "[...]" wraz z niezbędna architekturą techniczną.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego orzekający w trybie nadzoru wskazał, iż udzielenie pozwolenia na budowę jest decyzją administracyjną związaną, co oznacza, że w przypadku spełnienia przesłanek przewidzianych w art. 32 oraz art. 35 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego, organ administracji architektoniczno-budowlanej zobligowany jest do wydania pozwolenia na budowę. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, organ II instancji wskazał, że decyzja o pozwoleniu na budowę musi być zgodna z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Organ uznał, że skoro decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu przewidywała konieczność dokonania szeregu uzgodnień z organami szczegółowo w niej wymienionymi, należało je dołączyć do wniosku o pozwolenie na budowę, co jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, zostało dopełnione. Jednocześnie, jak wykazał wojewódzki organ administracji architektoniczno-budowlanej, dla przedmiotowej inwestycji nie było wymagane pozwolenie wodnoprawne.