Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2008 r., sygn. II OSK 1592/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz sędzia NSA Marek Gorski Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt IISA/Kr 462/05 w sprawie ze skargi S. D. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt IISA/Kr 462/05 w ten sposób, że w miejsce słów " na decyzję" należy wpisać " na postanowienie", 2. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 462/05, oddalił skargę S. D. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2005 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy. Postanowieniem z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego - ziemskiego w Krakowie, po rozpatrzeniu wniosku S. D. o zawieszenie postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie budynku gospodarczego będącego w budowie usytuowanego na działce Nr [...] w Z., na podstawie art. 80 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 83 ust. 1, art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, a także art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 100 § 1 k.p.a. odmówił zawieszenia postępowania.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że prowadzone jest postępowanie administracyjne w sprawie budynku gospodarczego będącego w budowie, usytuowanego na działce Nr [...] w Z., stanowiącej współwłasność K. i S. D., wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego-ziemskiego zobowiązał inwestorów m.in. do przedłożenia w terminie do dnia 31 lipca 2004 r. zaświadczenia organu właściwego w sprawach ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu o zgodności przedmiotowego obiektu budowlanego z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnie z treścią art. 48 ust. 3 pkt 1 powołanej ustawy Prawo budowlane. Stwierdził , że zaświadczenie to jest niezbędne do kontynuowania postępowania administracyjnego w kierunku legalizacji samowoli budowlanej, zmierzającej do zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót. Organ pierwszej instancji wskazał następnie, że wnioskodawca jako podstawę zawieszenia w/w postępowania wskazał swój wniosek z dnia 14 lipca 2004 r. skierowany do Wójta Gminy Z. o dokonanie zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego sołectw K. i Z. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy Z. nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. dla nieruchomości obejmującej działkę Nr [...] w Z.. Wniosek ten do dnia dzisiejszego nie został rozpatrzony.