Wyrok NSA z dnia 9 października 2008 r., sygn. II OSK 1158/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Bożena Walentynowicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz sędzia del. WSA Izabela Ostrowska Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. w Ł. obecnie [...] Spółka akcyjna w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 578/06 w sprawie ze skargi Wyższej Szkoły [...] we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia na rzecz [...] Spółka z o.o. w Ł. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej przy ul. [...] we W. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 578/06 w ten sposób, że w miejsce mylnie podanego numeru decyzji [...] należy wpisać numer [...] .

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 29 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 578/06, w sprawie ze skargi Wyższej Szkoły [...] we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie ustalenia na rzecz [...] Spółka z o.o. w Ł. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu zabudowy mieszkaniowej, wielorodzinnej przy ul. [...] we W. - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, a także rozstrzygnął o kosztach.

W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Decyzją z dnia [...] Nr [...], Prezydent W. ustalił na rzecz [...] Spółka z o.o. warunki zabudowy nieruchomości położonej we W. przy ul. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...] i część działki nr [...],[...] , obręb [...] dla inwestycji obejmującej budowę zespołu zabudowy mieszkaniowej, wielorodzinnej z garażem podziemnym oraz elementami infrastruktury technicznej. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ przyjął art. 59 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że spełnione są warunki, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazano, że w obszarze analizowanym, wyznaczonym zgodnie z § 3 pkt 1-3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588), dominuje zabudowa usługowa oraz mieszkaniowa wielorodzinna.