Wyrok NSA z dnia 8 października 2008 r., sygn. II OSK 856/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Kisiel (spr.) Sędziowie sędzia NSA Krystyna Borkowska sędzia del. NSA Paweł Miładowski Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G. i S. małż J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 239/06 w sprawie ze skargi D. H. i A. H. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2006 r., II SA/Ke 239/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na skutek skargi D. H. i A. H., uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], znak [...], poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] znak: [...] oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nałożenia obowiązku.

Wyrok wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

1. W dniu 6 maja 2005 r. organ I instancji, tj. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (dalej PINB) przeprowadził kontrolę robót budowlanych związanych z budową przydomowej oczyszczalni ścieków na działce G. i S. J., położonej w miejscowości [...], gmina M.. Organ ustalił, że przydomową oczyszczalnię ścieków typu [...] zakupiono od J. G., prowadzącego działalność gospodarczą po firmą P.P.H.U.- [...] -J. G.. W sierpniu 1997 r., bez dopełnienia wymaganych formalności, została zamontowana pod nadzorem tego przedsiębiorcy i odebrana przez niego.

Kierując się wynikami powyższej kontroli, w celu doprowadzenia robót budowlanych związanych z budową przydomowej oczyszczalni ścieków do stanu zgodnego z prawem decyzją z dnia [...], PINB nałożył na G. i S. J. obowiązek przedłożenia: 1. inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej, 2. opisu technicznego urządzenia wraz z rysunkami obrazującymi sposób jego wykonania, 3. opinii technicznej uprawnionej osoby na temat stanu technicznego i prawidłowości już wykonanych robót wraz ze szczegółowym opisem ewentualnych koniecznych dodatkowych prac.