Wyrok NSA z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. I OSK 214/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie NSA del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Izabella Kulig-Maciszewska Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych S. D. i Ministra Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 771/06 w sprawie ze skargi Starosty W. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu oddala skargi kasacyjne

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Starosty W., wyrokiem z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 771/06 uchylił decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu działki nr [...] w obrębie W. i odszkodowania.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że orzeczeniem z dnia [...] w pkt 2 Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. wywłaszczono, za odszkodowaniem pieniężnym i w formie działki zamiennej, nieruchomość położoną w obrębie W. oznaczoną jako działka nr [...], stanowiącą własność W. D.. Decyzją z dnia [...] ten sam organ zmienił orzeczenie w części dotyczącej odszkodowania pieniężnego.

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższego orzeczenia wystąpili spadkobiercy byłego właściciela: S. D., I. K. i J. D., podnosząc, że wywłaszczenia dokonano z naruszeniem prawa, gdyż nie zaoferowano odpowiedniej nieruchomości zamiennej i przyznano zbyt małą nieruchomość w stosunku do wywłaszczonej.

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...]. stwierdził nieważność orzeczenia z dnia [...] i decyzji z dnia [...] w części dotyczącej przedmiotowej działki, stwierdzając przy tym, że wskazane decyzje nie wywołały nieodwracalnych skutków prawnych, o jakich mowa w art. 156 § 2 k.p.a. Zdaniem Ministra orzeczenie z dnia [...] rażąco narusza art. 8 oraz art. 17 ust. 3 pkt 2 dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych (Dz. U. Nr 4, poz. 31). Art. 8 tego aktu prawnego przewidywał, że czynnością wstępną bezwzględnie wymaganą było wezwanie właściciela nieruchomości do jej odstąpienia za określoną cenę. Ponadto za nieruchomość rolną musiała być zaoferowana nieruchomość zamienna o zbliżonym charakterze i wartości. Jeżeli nie doszło do zawarcia umowy możliwe było nabycie nieruchomości w drodze wywłaszczenia.