Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2008 r., sygn. II OSK 1544/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Rzążewska Sędziowie sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. WSA Leszek Kamiński (spr.) Protokolant Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Spółki z o.o. [...] Polska w W. oraz Spółki z o.o. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 czerwca 2007 r. sygn. akt II SA/Lu 243/07 w sprawie ze skargi Spółki z o.o. [...] Polska w W. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę oddala obydwie skargi kasacyjne

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 243/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Puławach Barbary Kwiatkowskiej delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Lublinie, uwzględniając skargę [...] Spółka z o.o. w W., uchylił decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] kwietnia 2004 r., znak: [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r., znak: [...], Wojewoda Lubelski, na podstawie art. 28, art. 81 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016), zwanej dalej: Prawem budowlanym, oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst. jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zwanej dalej: k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublina z dnia [...] marca 2004 r., Nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono Miejskiemu Przedsiębiorstwu Zieleni w L. Sp. z o.o. pozwolenia na rozbudowę i przebudowę kamienicy na cele usługowe wraz z wykonaniem instalacji wewnętrznych na działce nr [...] przy ul. [...] w L.. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że inwestor wypełnił wszystkie wymogi określone w przepisach Prawa budowlanego. Powołując się na § 12 ust. 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690), organ stwierdził, iż przedmiotowy budynek, zgodnie z ustaleniami zawartymi w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, może być usytuowany bezpośrednio przy granicy działki budowlanej, gdyż w ścianie zewnętrznej budynku bezpośrednio usytuowanej przy granicy działki (od strony działki nr [...]) nie ma żadnych otworów ani okiennych, ani drzwiowych. Ściana wschodnia jest jedynie w 10% powierzchni przeszklona, co spełnia warunki określone w § 216 ww. rozporządzenia. Ponadto organ wskazał, że zaprojektowane przeszklenie w budynku na działce nr [...] w niczym nie przeszkodzi właścicielowi działki nr [...] w zrealizowaniu w przyszłości zabudowy również bezpośrednio przy granicy działki nr [...].