Wyrok NSA z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. II GSK 374/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędziowie Rafał Batorowicz (spr.) NSA Kazimierz Brzeziński Protokolant Anna Fyda - Kawula po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 czerwca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 152/07 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego 1. Oddala skargę kasacyjną; 2. Oddala wniosek M. B. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Sąd I instancji przytoczył w uzasadnieniu stan faktyczny sprawy, zgodnie z którym uchwałą Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości działającej na obszarze właściwości Okręgowej Izby Radców Prawnych w G., z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 369

ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.), zwanej dalej ustawą o radcach prawnych, M. B. z części pisemnej egzaminu radcowskiego - do którego przystąpił w dniach [...] i [...] kwietnia 2006 r. - uzyskał łącznie 49,5 punktów, zaś z części ustnej 0 punktów, co w konsekwencji oznacza, że uzyskał on negatywny wynik egzaminu radcowskiego. Skarżący odwołał się od powyższej uchwały do Ministra Sprawiedliwości.

Minister Sprawiedliwości pismem z dnia [...] lipca 2006 r. (podpisanym przez Podsekretarza Stanu Ministerstwa Sprawiedliwości), zawiadomił skarżącego o nieuwzględnieniu odwołania. W uzasadnieniu tego pisma organ stwierdził, że w świetle art. 369 ust. 2 ustawy o radcach prawnych wykonuje on nadzór nad wynikami egzaminu pod względem formalnoprawnym, nie zaś merytorycznym, dlatego też nie mógł dokonać ponownie ustaleń faktycznych. W ramach kontroli odwoławczej nie wykonuje on bowiem uprawnień przysługujących wyłącznie komisji egzaminacyjnej, polegających na ponownym sprawdzaniu prac pisemnych.