Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. I GSK 1102/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędziowie NSA Rafał Batorowicz (spr.) Cezary Pryca Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. K. - F. H. "A." w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 10 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Go 38/06 w sprawie ze skargi T. K. - F. H. "A." w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G. W.; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w R. na rzecz T. K. - F. H. "A." w P. kwotę 1900 (jeden tysiąc dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. wyrokiem z dnia 10 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Go 38/06 po rozpoznaniu skargi T. K. F. H. "A." na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług - oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że w dniu [...] lipca 2003 r. A. C. P. S. M. C. H. W. S. A. jako przedstawiciel pośredni T. K. dokumentem SAD nr [...] dokonała zgłoszenia celnego towaru tj. tkaninę i dzianinę, które objęto procedurą dopuszczenia do obrotu w procedurze uproszczonej. W zgłoszeniu celnym zadeklarowano stawkę celną w wysokości 9 %. Do zgłoszenia celnego załączono m. in. świadectwa pochodzenia z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] oraz z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...].

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] września 2003 r. nr [...] uznał wpis do rejestru za nieprawidłowy w zakresie wartości celnej towaru oraz kwoty długu celnego i należnego podatku oraz dokonał ich ponownego ustalenia.

W lipcu 2003 r. organ celny przesłał świadectwa pochodzenia do weryfikacji. Po zbadaniu autentyczności świadectw organy z Korei i Tajwanu poinformowały, iż przedłożone świadectwa nie są autentyczne.