Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2008 r., sygn. I GSK 356/07

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Chromicki Sędziowie Jan Bała NSA Kazimierz Brzeziński (spr.) Protokolant Maciej Dębski po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. B. wspólnika "E." s.c. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "E." s.c. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 18 października 2006 r. sygn. akt III SA/Po 757/04 w sprawie ze skargi M. B. wspólnika "E." s.c. Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 18 października sygn. akt II SA/Po 757/04 po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. B. - wspólnika Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego "E." s. c. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty wynikającej z długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów - oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji podał, że decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...]; [...] Naczelnik Urzędu Celnego w G. uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...] września 2001 r. w części dotyczącej stawki celnej, określenia kwoty wynikającej z długu celnego i kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów i wezwał stronę do uiszczenia niedoboru cła w kwocie 41.496,70 PLN oraz podatku w kwocie 2904,80 zł wraz z odsetkami. Jako adresata tej decyzji organ celny I instancji wskazał: Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe "E." s. c. M. B. i U.J. w P.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że strona zastosowała obniżoną, stawkę celną ze względu na pochodzenie importowanego przecieru pomidorowego z R., potwierdzone świadectwem przewozowym EUR 1 nr [...] z [...] czerwca 2001 r., tymczasem towar ten został importowany z N., co uzasadniało zastosowanie przepisów Protokołu nr 4 Układu Europejskiego sporządzonego w Brukseli dnia 24 czerwca 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 104, poz. 662 ze. zm.), regulujących przywóz do Polski towarów z obszaru Unii Europejskiej i zasady stosowania obniżonych stawek celnych. Zgodnie z art. 17 pkt. 1 i art. 23 pkt. 1 tego aktu prawnego świadectwo przywozowe EUR 1 potwierdzające pochodzenie danego towaru winno być wystawione wyłącznie przez władze celne kraju eksportu, czyli w niniejszej sprawie przez niemiecką administrację celną.