Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. II GSK 314/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Andrzej Kuba Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 maja 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 2035/06 w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego 1. oddala skargę kasacyjną 2. oddala wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

I

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. po rozpoznaniu sprawy ze skargi T.P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania od uchwały ustalającej negatywny wynik egzaminu radcowskiego uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Sąd I instancji przytoczył wpierw w uzasadnieniu stan faktyczny sprawy, zgodnie z którym uchwałą nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. Komisji Egzaminacyjnej działającej na obszarze Okręgowej Izby Radców Prawnych w W., wydaną na podstawie art. 369 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.), zwanej dalej ustawą o radcach prawnych, T.P. z części pisemnej egzaminu radcowskiego - do którego przystąpił w dniach [...-...] kwietnia 2006 r. - uzyskał łącznie 59 punktów, na wymagane 80 punktów (365 ust. 1 ustawy o radcach prawnych) i tym samym nie został dopuszczony do egzaminu ustnego (366 ust. 1 ustawy o radcach prawnych). Na podstawie art. 369 ust. 2 ustawy o radcach prawnych skarżący odwołał się od powyższej uchwały do Ministra Sprawiedliwości. Minister Sprawiedliwości pismem z dnia [...] lipca 2006 r., (podpisanym przez Podsekretarza Stanu Ministerstwa Sprawiedliwości), zawiadomił skarżącego o nieuwzględnieniu odwołania. W uzasadnieniu tego pisma organ stwierdził, że w świetle art. 369 ust. 2 ustawy o radcach prawnych wykonuje on nadzór nad wynikami egzaminu pod względem formalno-prawnym, nie zaś merytorycznym, dlatego też nie mógł dokonać ponownie ustaleń faktycznych. W ramach kontroli odwoławczej nie wykonuje on bowiem uprawnień przysługujących wyłącznie komisji egzaminacyjnej, polegających na ponownym sprawdzeniu prac pisemnych. W skardze do WSA w W. T.P. domagał się uchylenia stanowiska zawartego w w/w piśmie z dnia [...] lipca 2006 r., a kwestionując ograniczenie Ministra Sprawiedliwości do oceny odwołania wyłącznie pod względem formalno-prawnym zarzucił błędną wykładnię przepisu art. 369 ust. 2 ustawy o radcach prawnych.