Wyrok NSA z dnia 23 lutego 2007 r. sygn. II OSK 381/06

Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki (sprawozdawca).

Sędziowie NSA: Halina Kuśmirek,

Alicja Plucińska-Filipowicz.

Za przypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) należy uznać sytuację, kiedy inwestor - pomimo wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i przeznaczenia terenu, na którym położona jest ta nieruchomość, w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na takie cele - nie może zrealizować swego prawa podmiotowego, jakim jest prawo zabudowy nieruchomości gruntowej (art. 4 ustawy) ze względu na obowiązujące przepisy techniczno- budowlane.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi kasacyjnej Hanny i Sławomira małżonków B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2006 r. w sprawie ze skargi Hanny S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 24 czerwca 2005 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę i na podstawie art. 185 § 1 i art. 203 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz zasądził od Hanny S. na rzecz Hanny i Sławomira małżonków B. czterysta trzydzieści złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Z uzasadnienia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi Hanny S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 24 czerwca 2005 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia 23 sierpnia 2004 r. Starosty M. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia Hannie i Sławomirowi małżonkom B. na budowę budynku handlowo-usługowego z częścią mieszkalną oraz budynku stacji obsługi samochodów osobowych, usytuowanych na działkach nr 1172/8 i 1172/10 w M.M. przy ul. W., wyrokiem z dnia 17 stycznia 2006 r. uchylił zaskarżoną decyzję.