Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2007 r., sygn. II OSK 1648/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia NSA Wojciech Chróścielewski sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski ( spr.) Protokolant Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Sz 287/06 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych oraz zmianę sposobu użytkowania uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Sz 287/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził nieważność decyzji Wojewody Z. z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...], oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Wyrok wydany został w następujących okolicznościach faktycznych:

Decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. Prezydent Miasta K. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonanie robót budowlanych wraz ze zmianą sposobu użytkowania, części strychu z przeznaczeniem na cele mieszkalne w budynku przy ul. [...] w K. E. F.

Od decyzji tej odwołała się M. D., zaskarżając ją w całości, zarzucając naruszenie art. 7 i 10 K.p.a., i wskazując, że organ przeprowadzający czynności zbyt pośpiesznie wydał decyzję zatwierdzającą.

Rozpoznając odwołanie Wojewoda Z. decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że inwestor w czasie trwającego postępowania przed organem pierwszej instancji spełnił warunki wymienione w art. 33 ust. 2 Prawo budowlane. Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ stosownie do treści art. 35 ust. 1 Prawo budowlane sprawdził, że przedłożone rozwiązanie projektowe zgodne jest z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Znajdujące się w aktach sprawy oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest prawidłowo wypełnione, z którego wynika, że Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości ul. [...], podjęła w dniu [...] września 2004 r. stosowną uchwałę nr [...]. Na podstawie przedłożonego materiału dowodowego w rozpatrywanej sprawie, organ odwoławczy stwierdził, że projekt budowlany jest kompletny, opracowany prawidłowo przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane. Podkreślono, że stronom zapewniono czynny udział w postępowaniu w tym odwołującej się M. D. Postępowanie administracyjne organu pierwszej instancji opierało się m.in. na zasadzie równego traktowania wszystkich stron biorących udział w tym postępowaniu, zgodnie zaś z zasadą ogólną dochodzenia prawdy obiektywnej (art. 77 k.p.a.) organ ten zbadał wszechstronnie sprawę - w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył z urzędu cały materiał dowodowy dla ustalenia stanu faktycznego sprawy.