Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2007 r., sygn. I OSK 323/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Andrzej Jurkiewicz Sędziowie NSA Irena Kamińska Joanna Runge-Lissowska (spr.) Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 listopada 2005r. sygn. akt VI SA/Wa 27/05 w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2.11.2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 27/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. F. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja tegoż organu z dnia [...] nr [...] wymierzająca M. F. karę pieniężną w wysokości 64.200 zł za przejazd drogą krajową pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Nienormatywność pojazdu została stwierdzona dnia 1.10.2003 r., co wynika z protokołu ważenia. M. F. zarzucał decyzjom, iż zostały one wydane na podstawie nieobowiązujących przepisów, przez nieuprawniony organ i że nie wzięta została pod uwagę złożona przez niego opinia techniczna. Wojewódzki Sąd uznał zarzuty te za nietrafne, wyjaśniając, że ustawą z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953) została znowelizowana ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, a z art. 10 ustawy nowelizującej wynika, że do postępowań administracyjnych wszczętych a niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem jej wejścia w życie stosuje się przepisy dotychczasowe. Nowela weszła w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia (ogłoszenie nastąpiło w Dz.U. z dnia 24.11.2004 r.) z wyjątkiem art. 1 pkt 13-15, które weszły w życie z dniem ogłoszenia, a art. 1 pkt 13 ustawy nowelizującej nadał nowe brzmienie art. 13 ustawy, wprowadzając nowe regulacje w zakresie opłat i kar za przejazdy pojazdami nienormatywnymi - kontynuował Sąd, stwierdzając, że jak z przepisów tych wynika, organ prawidłowo zastosował przepisy dotychczasowe, a w związku z tym decyzja została wydana przez organ właściwy, jak i na podstawie prawidłowo zastosowanych przepisów. Na zarzuty co do nieprawidłowości przeprowadzenia kontroli Sąd odpowiedział, iż do ważenia została użyta waga z ważnym świadectwem legalizacji (do 31.12.2004 r.), a kierowca został poinformowany o technice ważenia, że miał możliwość sprawdzenia legalizacji przyrządu, protokołu pomiaru pochyłości terenu, że nie zgłosił żadnych uwag, a nadto, że organy obu instancji odniosły się do opinii technicznej złożonej przez skarżącego i wyjaśniły przyczyny, dla których jej nie uwzględniono. Wojewódzki Sąd nie podzielił też poglądu skarżącego co do przedawnienia (decyzja została wydana po upływie roku od dnia kontroli) z tego względu, że, jak wyjaśnił, nałożona kara ma charakter administracyjny i podlega regułom prawa administracyjnego, a nie zasadom wymierzania kar za wykroczenia lub przestępstwa, a także zarzutu naruszenia art. 2 Konstytucji RP wyjaśniając, że stwierdzona nienormatywność obliguje organ do wymierzenia kary, bez względu na przyczynę nienormatywności.