Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 listopada 2005 r., sygn. VI SA/Wa 27/05

Dnia 2 listopada 2005 r.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant: po rozpoznaniu w dniu 21 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. F. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2004r. wydaną na podstawie art. 13 ust. 2a i 2b oraz zgodnie z załącznikiem do ustawy tabela lp. 5 pkt 1 lit d), l. p. 5 pkt 5 lit d, lp. 5 pkt 5 lit e), art. 18a ust. 5 i art. 20 pkt 8 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2000r. Nr 71, poz. 838, z późn. zm.), w związku z art. 61 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602, z późn. zm.) oraz § 1-5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. Nr 32, poz. 262) w zw. z art. 104 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego obciążono przedsiębiorcę - p. M. F. karą pieniężną w wysokości 46 200,00 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia. Powyższą karę wymierzono za stwierdzony w dniu [...] października 2003r. przejazd zespołem nienormatywnym bez zezwolenia po drodze krajowej nr [...] w miejscowości [...], co zostało wykazane w protokole z zatrzymania i kontroli pojazdu nr [...] z dnia [...] października 2003r., stanowiącym integralną część decyzji. Dokonane w toku kontroli pomiary wykazały, zdaniem organu, przekroczenie dopuszczalnego nacisku drugiej i piątej osi pojazdu (odpowiednio: o 27,83 KN i 67,06 KN).

W uzasadnieniu decyzji, odnosząc się do argumentów strony i złożonej przez nią Opinii Technicznej "R." Sp. z o. o. w P. nr [...] z dnia [...] października 2003r. wyjaśniono, że przedstawiony dokument nie może stanowić dowodu na uznanie, iż w dniu przeprowadzenia kontroli nie nastąpiło przekroczenie nacisku poszczególnych osi wskazanych w protokole (i decyzji) albowiem badania będące podstawą do wydania przedmiotowej opinii były przeprowadzone po kilku dniach od kontroli ważenia (tj. [...] i [...] października 2003r.) z innym ładunkiem (masa do wytwarzania podłoża przy uprawie grzybów a nie gips) i w innych warunkach a więc nie mogą być porównywane. Ponadto wskazano, że ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych nakłada kary pieniężne za jazdę bez zezwolenia pojazdem, w którym zostały przekroczone dopuszczalne naciski osi. Odpowiedzialność, o której mowa w art. 14 ust. 2 tejże ustawy ma charakter obiektywny i nie jest uzależniona od winy podmiotu wykonującego przejazd a organ administracji nie ma obowiązku wykazania, że do przekroczenia dopuszczalnych norm doszło na skutek okoliczności zależnych czy zawinionych przez przewoźnika a wysokość kary jest określona w ustawie.