Wyrok NSA z dnia 4 października 2007 r., sygn. I OSK 1386/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz Małgorzata Pocztarek Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 4 października 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w K. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 2044/05 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w K. J. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od W. O., W. O., M.O., J. U. i M. U. solidarnie na rzecz (...) Spółki z o.o. w K. J. kwotę 340 (trzysta czterdzieści ) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2044/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w K. J. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na następujący stan sprawy: decyzją nr [...] z dnia [...] Starosta P. orzekł o zwrocie nieruchomości położonej w K. J. przy ulicy [...], stanowiącej działkę nr [...] w obrębie [...] o powierzchni [...] m2 (dawniej działki nr [...],[...] i [...]), na rzecz W. O., M. O., W. O., J. U. i M. U. - spadkobierców byłej właścicielki nieruchomości.

Z ustaleń organu pierwszej instancji wynika, iż na nieruchomości nie dokonano żadnych prac związanych z rozbudową obiektów istniejących na gruncie, jest zatem oczywiste, że cel wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości nie został zrealizowany.

Od powyższej decyzji [...] Sp. z o.o., złożyło odwołanie, wnosząc o jej uchylenie i oddalenie wniosku.

Decyzją z dnia [...] nr [...], Wojewoda M. utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...], nr [...] orzekającą o zwrocie nieruchomości położonej w K. J. przy ulicy [...], stanowiącej działkę nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] m2 (dawniej działki nr [...],[...] i [...]) ustalając, że nieruchomość stanowiąca własność J. C., stanowiąca działki nr [...],[...] i [...] o łącznej powierzchni [...] m2, położona w K. J. przy ulicy [...] została przejęta na rzecz Skarbu Państwa na podstawie orzeczenia o wywłaszczeniu i odszkodowaniu Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej z dnia [...] listopada 1971 r. znak: [...], w związku z przeznaczeniem jej zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej z dnia [...] marca 1971 r. nr [...] pod rozbudowę ośrodka rehabilitacyjnego. Cel wywłaszczenia wskazanej nieruchomości został określony jako rozbudowa ośrodka rehabilitacyjnego. W ocenie Wojewody fakt nierozpoczęcia prac związanych z realizacją celu wywłaszczenia w terminie określonym w art. 137 ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami skutkuje zbędnością nieruchomości na cel wywłaszczenia i obowiązkiem jej zwrotu na rzecz wnioskodawców, w związku z czym rozstrzygnięcie Starosty P. należało uznać za prawidłowe.