Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. I SA/Wa 2044/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie asesor WSA Sławomir Antoniuk asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Joanna Grzyb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi "Uzdrowiska [...]" spółki z o. o. w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania Uzdrowiska [...] sp. z o.o. w K. decyzją z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] orzekającą o zwrocie nieruchomości położonej w K. przy ulicy [...], stanowiącej działkę nr [...] w obrębie [...]o pow. [...] m2 (dawniej działki nr [...],[...] i [...]).

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przedstawiono następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Decyzją z dnia [...] marca 2005 r. Starosta [...] orzekł o zwrocie nieruchomości położonej w K. przy ulicy [...], stanowiącej działkę nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] m2 (dawniej działki nr [...], [...] i [...]), na rzecz W. O., M. O., W. O., J. U. i M. U. - spadkobierców byłej właścicielki nieruchomości.

Od powyższej decyzji odwołało się Uzdrowisko [...] sp. z o.o., wnosząc o jej uchylenie i oddalenie wniosku.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2005 r., nr [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że z nieruchomość stanowiąca własność J. C., stanowiąca działki nr [...], [...] i [...] o łącznej pow. [...] m2, położona w K. przy ulicy [...] została przejęta na rzecz Skarbu Państwa na podstawie orzeczenia o wywłaszczeniu i odszkodowaniu Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej z dnia [...] listopada 1971 r. znak: [...], w związku z przeznaczeniem jej zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej z dnia [...] marca 1971 r., nr [...] pod rozbudowę ośrodka rehabilitacyjnego. Cel wywłaszczenia wyżej wymienionej nieruchomości został określony jako rozbudowa ośrodka rehabilitacyjnego. Z ustaleń organu pierwszej instancji wynika natomiast, iż na nieruchomości nie dokonano żadnych prac związanych z rozbudową obiektów istniejących na gruncie. W omawianej sprawie brak jest co prawda planu obrazującego rozbudowę ośrodka, co pozwoliłoby na dokładne określenie na czym miała ona polegać, bezspornym jest jednak, iż rozbudowa istniejącego już obiektu łączy się z pewnymi nakładami, które znacznie przekraczają zakres bieżących remontów. W ocenie organu pierwszej instancji jest zatem oczywiste, że cel wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości nie został zrealizowany. Rozstrzygnięcie Starosty [...] należało zatem uznać za prawidłowe. Fakt nierozpoczęcia prac związanych z realizacją celu wywłaszczenia w terminie określonym w art. 137 ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami skutkuje zbędnością nieruchomości na cel wywłaszczenia i obowiązkiem jej zwrotu na rzecz wnioskodawców.