Wyrok NSA z dnia 11 października 2007 r., sygn. II OSK 1088/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Borkowska sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) sędzia NSA Teresa Kobylecka Protokolant Katarzyna Latuszek po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Ch. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 kwietnia 2007r. sygn. akt II SA/Bk 89/07 w sprawie ze skargi S. P. na uchwałę Rady Miejskiej w Ch. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchwalenia regulaminu czystości i porządku 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku 2. postanawia odstąpić od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdził nieważność zaskarżonej przez S. P. uchwały Rady Miejskiej w Ch. z dnia [...], nr [...] w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymywania czystości i porządku na terenie miasta i gminy Ch..

W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, że w wyniku uchwały Rady Miejskiej w Ch. z dnia [...], nr [...] S. P., A. P., A. P. i P. G. na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym wezwali Burmistrz Miasta i Gminy Ch. do usunięcia naruszenia prawa poprzez podjęcie uchwały w przedmiocie zmiany uchwały z dnia [...] i uchylenie § 34 ust. 3 i 4 oraz § 41 załącznika do tej uchwały. W odpowiedzi Burmistrz Miasta i Gminy Ch. poinformował pismem z dnia [...] listopada 2006 r., że sprawa wezwania zostanie postawiona na najbliższej sesji Rady Miejskiej w Ch.. W tej sytuacji S. P. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Ch. z dnia [...], wnosząc o stwierdzenie nieważności § 34 ust. 3 i 4 oraz § 41 załącznika do uchwały, zarzucając naruszenie art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i art. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach, poprzez przekroczenie delegacji ustawowej danej Radzie Gminy polegające na uchwaleniu przepisów porządkowych (§ 41 załącznika), art. 4 ust. 2 pkt 7 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach oraz art. 22 i art. 65 Konstytucji RP przez § 34 ust. 3 i 4 załącznika, które naruszają konstytucyjne zasady państwa prawa, w tym zasadę wolności działalności gospodarczej, równości podmiotów gospodarczych i zasadę poszanowania praw nabytych. Zdaniem skarżącego Rada Miejska Ch. wprowadzając w § 34 ust. 3 i 4 regulaminu zakaz utrzymywania mięsożernych zwierząt futerkowych w granicach administracyjnych miasta Ch., a w szczególności lisów, jenotów, norek, tchórzofretek i szopów oraz nakaz zlikwidowania hodowli w/w zwierząt gospodarskich wykroczyła poza delegację ustawową ustawy o utrzymywaniu porządku i czystości w gminach, a także rażąco naruszyła obowiązujący porządek prawny. Zgodnie bowiem z art. 4 ust. 2 pkt 7 w/w ustawy zakaz utrzymywania zwierząt gospodarskich gmina może wprowadzić jedynie na terenach wyłączonych z produkcji rolniczej. Przepis ten nie daje uprawnienia do nakazu zlikwidowania hodowli istniejących przed datą wejścia w życie postanowień uchwały. Ponadto z § 3 pkt 18 regulaminu wynika, że ilekroć w regulaminie jest mowa o zwierzętach gospodarskich należy przez to rozumieć zwierzęta utrzymywane w celach hodowlanych, w szczególności konie, bydło, świnie, owce, kozy , kury, kaczki, gęsi, gołębie, indyki, perliczki, strusie, nutrie, norki, lisy, tchórzofretki i inne zwierzęta w rozumieniu przepisów o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich, podczas gdy w § 34 ust. 3 uchwalonego Regulaminu mowa jedynie o zakazie utrzymywania mięsożernych zwierząt futerkowych.