Wyrok NSA z dnia 11 października 2007 r., sygn. II OSK 1156/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Borkowska (spr.) sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia NSA Teresa Kobylecka Protokolant Katarzyna Latuszek po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. S.-O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 2064/06 w sprawie ze skargi H. S.-O. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta B. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie 2. zasądza od Gminy w B. na rzecz H. S.-O. kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 lutego 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 2064/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. S.-O. na uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta B..

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji stwierdził, co następuje:

H. S.-O. - właścicielka nieruchomości nr ewid. [...] zaskarżyła do sądu administracyjnego uchwałę zatwierdzającą miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta B. dla terenu ograniczonego ul. [...], ul. [...], południową granicą miasta, ul. [...], ul. [...], zachodnią granicą miasta i ul. [...]. W skardze zarzuciła, że planowana budowa nowej drogi wojewódzkiej spowoduje znaczne uciążliwości w postaci hałasu i spalin. Uniemożliwi to korzystanie z nieruchomości w dotychczasowy sposób, jak również przyczyni się do spadku jej wartości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając skargę przyjął, iż zaskarżona uchwała ingeruje w uprawnienia właścicielskie skarżącej, co daje jej podstawę do zaskarżenia tej uchwały do sądu administracyjnego. Interes prawny H. S.-O. umożliwia jej zaskarżenie uchwały w części dotyczącej planowanej drogi wojewódzkiej nr [...], która przebiega przez część nieruchomości oznaczonej nr ewid. [...] stanowiącej własność skarżącej. Brak jest jednakże naruszenia interesu prawnego po stronie skarżącej w przypadku kwestionowania ustaleń dotyczących terenów o przeznaczeniu rolniczym. Odnosząc się do zarzutów dotyczących planowanej drogi wojewódzkiej na części działki nr [...] Sąd stwierdził, iż skarga nie jest zasadna, bowiem po odjęciu z nieruchomości skarżącej części przeznaczonej na realizację drogi wojewódzkiej, pozostała część nieruchomości nie straci parametrów działki budowlanej i będzie mogła być przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową. Nie uniemożliwi to zatem skarżącej korzystania z nieruchomości w dotychczasowy sposób. W przypadku zajęcia części nieruchomości pod pas drogowy, skarżąca będzie mogła ubiegać się o odszkodowanie na podstawie art. 36 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.).