Wyrok NSA z dnia 19 września 2007 r., sygn. I OSK 1356/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) sędzia NSA Jan Paweł Tarno Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 19 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 474/06 w sprawie ze skargi J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz J. Ł. kwotę 120 /sto dwadzieścia/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 czerwca 2006 r., sygn. akt IVSA/Wa 474/06, po rozpatrzeniu skargi J. Ł. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 10 stycznia 2006 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...], na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm. - dalej kpa), umorzył wszczęte na wniosek J. Ł. postępowanie w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości położonych w miejscowości [...], tj. działek wnioskodawcy nr [...] i [...] oraz działek nr [...] i [....] należących do J. C. Uznał, iż postępowanie to podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe z uwagi na zawartą przez strony ugodę. Jednocześnie w motywach swego rozstrzygnięcia organ stwierdził, iż postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte na żądanie strony, w związku z tym, zgodnie z art. 262 kpa, wnioskodawca ponosi w całości koszty tego postępowania.

W odwołaniu od powyższej decyzji J. Ł. zarzucił, iż organ bezpodstawnie ustalił, że koszty postępowania rozgraniczeniowego ma ponosić wyłącznie on, jako inicjator postępowania rozgraniczeniowego. W ocenie skarżącego takie stanowisko jest sprzeczne z treścią art. 262 i 264 kpa.