Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 czerwca 2006 r., sygn. IV SA/Wa 474/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji; II. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego J. L. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] września 2005r. - na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego - zwanej dalej: K.p.a. (Dz.U z 2000r., nr 98, poz. 1071, ze zm.) - umorzył postępowanie rozgraniczeniowe, wszczęte na wniosek J. L., którego przedmiotem było rozgraniczenie działek nr [...] i [...] - należących do wnioskodawcy z działkami nr [...] i [...] - należącymi do J. C., położonych w miejscowości S. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż postępowanie w sprawie o rozgraniczenie stało się bezprzedmiotowe, albowiem strony zawarły ugodę. Jednocześnie stwierdziło, iż "postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte na żądanie strony w związku z tym zgodnie z art. 262 K.p.a. koszty postępowania ponosi strona wnioskująca". Od powyższej decyzji J. L. wniósł odwołanie, kwestionując zaskarżoną decyzję w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Podniósł, iż organ wbrew treści art. 262 i 264 K.p.a. ustalił, iż koszty postępowania rozgraniczeniowego ma ponosić wyłącznie on, jako inicjator postępowania rozgraniczeniowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze - po rozpatrzeniu odwołania - decyzją z dnia [...] stycznia 2006r. - na podstawie art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001r., nr 79, poz. 856, ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. - utrzymało zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2000r., nr 100, poz. 1086) wójtowie (burmistrzowie, prezydenci miast) przeprowadzają rozgraniczenie nieruchomości z urzędu lub na wniosek strony. Czynności ustalania przebiegu granic wykonuje geodeta upoważniony przez wójta (burmistrza, prezydenta), który w razie sporu co do przebiegu linii rozgraniczeniowych nakłania strony do zawarcia ugody (art. 31 ust. 1 i 4 cytowanej ustawy). Jeżeli dojdzie do ugody postępowanie rozgraniczeniowe należy umorzyć jako bezprzedmiotowe.