Wyrok NSA z dnia 4 stycznia 2007 r., sygn. II OSK 125/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędziowie Barbara Gorczycka - Muszyńska Jerzy Stankowski /spr./ Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. i J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 października 2005 r. sygn. akt II SA/Sz 1195/04 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia określonych dokumentów w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia lipca 2004 r. Nr [...], na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.) - dalej: Prawo budowlane oraz art. 104 k.p.a. nakazał J. i J. N. przedłożenie w terminie do dnia 30 września 2004 r. - w celu doprowadzenia budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego na terenie działki nr [...] przy ul. M. w P., do stanu zgodnego z prawem - następujących dokumentów:

1. inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej wykonanych robót budowlanych na działce nr [...] przy ul. M. w P.;

2. projektu budowlanego zamiennego branży architektonicznej i konstrukcyjnej uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych i planowanych zmian w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego;

3. projektu zagospodarowania terenu (działki),

4. kopii uprawnień i zaświadczeń o przynależności projektantów do właściwych izb samorządu zawodowego.

Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji podał, iż J. M. i J. K. pismem z dnia 18 listopada 2003 r. zawiadomili organ nadzoru budowlanego o rozpoczęciu przez J. i J. N. budowy fundamentów budynku mieszkalnego jednorodzinnego z wiatą i przyłączami infrastruktury technicznej przy granicy działek o numerach ewid. [...] i [...], bez zachowania przepisów wynikających z art. 12 ust. 3 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.)..Ponadto podano,że podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 24 lutego ustalono, że przedmiotowy obiekt budowlany został usytuowany na terenie działki budowlanej zgodnie z warunkami decyzji o pozwoleniu na budowę Nr [...] z dnia 10 października 2003 r., znak: [...] wydanej przez Starostę P. oraz z zatwierdzonym projektem budowlanym.Organ przeprowadzający kontrolę stwierdził, że inwestor dokonał istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, polegającego na niewykonaniu otworów w ścianach zewnętrznych części budynku określonego w projekcie jako wiata.W dniu 8 marca 2004 r. inwestorzy J. i J. N. złożyli projekt zamienny wraz z wnioskiem o wydanie zamiennej decyzji o pozwoleniu na budowę dla prowadzonej inwestycji.W dniu 11 maja 2004 r. organ nadzoru budowlanego przeprowadził wizję lokalną budowy, podczas której ustalił, że zrealizowane są już niektóre zmiany zawarte w projekcie zamiennym a które stanowią istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego i pozwolenia na budowę udzielonego decyzją z dnia 10 października 2003 r.Postanowieniem z dnia 28 maja 2004 r., [...], na podstawie art. 50 ust.1 pkt 4 ustawy prawo budowlane organ wstrzymał prowadzenie robót budowlanych wskazując,że ustalone odstępstwa polegają na wykonaniu stóp fundamentowych pod słupy, które mają podpierać planowane dodatkowe balkony od strony ogrodu, zmianie układu pomieszczeń na każdej kondygnacji wraz ze zmianą wielkości oraz lokalizacji otworów okiennych i zmianą usytuowania i ilości przewodów kominowych.Ponadto podano, że, w miejsce projektowanej posadzki na gruncie wiaty, wykonano żelbetowy strop oparty na ścianach fundamentowych i podniesiono jego rzędną o około 40 cm w stosunku do założonej w zatwierdzonym projekcie budowlanym oraz podwyższono ściankę kolankową (w kondygnacji poddasza) o około 50 cm i zmieniono konstrukcję dachu w części nad tarasem likwidując lukarnę dalszej części uzasadnienia organ I instancji podał, że w przypadku istotnego odstąpienia od projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę organ nadzoru budowlanego, zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 3 nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz w razie potrzeby obowiązek wykonania określonych czynności, w celu odprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.Organ pouczył strony, że niewykonanie w terminie określonych w decyzji obowiązków, spowoduje wydanie decyzji nakazującej przywrócenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z projektem budowlanym stanowiącym integralny załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 10 października 2003 r.