Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. I OSK 505/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz Sędziowie Janina Antosiewicz (spr.) NSA Anna Lech Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2005r. sygn. akt I SA/Wa 1684/05 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość warszawską 1. oddala skargę kasacyjną 2. przyznaje od Skarbu Państwa wynagrodzenie adw. E. S. w kwocie 146,40 zł (sto czterdzieści sześć złotych i czterdzieści groszy), zawierającej należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 listopada 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 1684/05 oddalił skargę A. G. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...], odmawiającą przyznania odszkodowania za nieruchomość warszawską, położoną przy ul. [...], nr hip. 8242 o pow. 645 m2.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył ustalenia i treść decyzji organów, wydanych w tej sprawie. Wynika z nich, iż Prezydent m.st. Warszawy decyzją z dnia [...] odmówił K. M., będącej następcą dawnego właściciela, przyznania odszkodowania za grunt o pow. 645 m2, położony przy ul. [...]. Organ stwierdził, że nie została spełniona przesłanka z art. 215 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, ponieważ poprzedni właściciel - S. M. utracił możliwość władania nieruchomością przed dniem 5 kwietnia 1958 r.

W odwołaniu od tej decyzji K. M. wniosła o jej uchylenie i przyznanie odszkodowania za cały obszar działki (936 m2), bowiem rażąco naruszono art. 81 k.p.a. przez uznanie, że pozbawienie władania poprzedniego właściciela nastąpiło przed dniem 5 kwietnia 1958 r. Pełnomocnik strony A. G. uzupełniając odwołanie stwierdził, że S. M. w dniu 5 kwietnia 1958 r. faktycznie władał gruntem, a ponadto wskazał na brak związku przyczynowego pomiędzy protokołem zdawczo-odbiorczym, podpisanym przez inną osobę niż właściciel, a rzekomym pozbawieniem faktycznej możliwości władania gruntem.