Wyrok NSA z dnia 25 maja 2007 r., sygn. I OSK 910/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie Wojciech Chróścielewski NSA Anna Lech Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2006r. sygn. akt II SA/Kr 2380/03 w sprawie ze skargi B. D. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach z dnia [...] nr [...], 2. zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] na rzecz B. D. kwotę 1500zł (tysiąc pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 lutego 2006 r. sygn.akt II SA/Kr 2380/03 oddalił skargę B. D., prowadzącej Zakład Produkcyjno-Usługowy "P.", na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.

Komendant Powiatowy Policji w [...] decyzją z dnia [...], powołując się na wynik przeprowadzonej w dniu 13 maja 2003r kontroli drogowej, nałożył na Zakład Produkcyjno-Usługowy "P." karę pieniężną w wysokości 10 000 zł. za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji.

W odwołaniu od powyższej decyzji B. D. podała, że od 1998r prowadzi działalność gospodarczą w zakresie "Produkcja-Usługi". W jej przypadku "usługi" oznaczały wyłącznie usługi transportowe, które mogła wykonywać na podstawie zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Dlatego uważa, ze powinien obejmować ją dwuletni okres przejściowy przewidziany w ustawie o transporcie drogowym, zwłaszcza że na podstawie powołanego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej Instytut Transportu Samochodowego w Warszawie uznał, że posiada ona 5 lat praktyki w zakresie krajowego przewozu rzeczy. Ponadto, nałożenie tak wysokiej kary jest dla skarżącej krzywdzące, gdyż dokonywała w terminie wszelkich opłat związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą.