Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2007 r., sygn. II OSK 1304/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia NSA Teresa Kobylecka Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Powiatu L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 kwietnia 2007 r. sygn. akt III SA/Wr 510/06 w sprawie ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Powiatu L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L. 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od Wojewody D. na rzecz Powiatu L. kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego .

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2007 r., III SA/Wr 510/06, stwierdził nieważność zaskarżonej przez Wojewodę D. uchwały Rady Powiatu L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L.. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Rada Powiatu L. uchwałą z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 12 pkt 8 lit. i ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1592 ze zm.), art. 36, art. 43 i art. 60 ust. 3 i 4b ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz.U. nr 91, poz. 408 ze zm.), zmieniła swoją uchwałę z dnia [...], nr [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w L. w ten sposób, że § 8 tej uchwały otrzymał nowe brzmienie: "Termin zakończenia czynności likwidacyjnych ustala się na dzień [...] grudnia 2009 r.". W uzasadnieniu uchwały zmieniającej wskazano, że termin likwidacji określony na dzień [...] grudnia 2006 r. nie może zostać zachowany, gdyż proces likwidacji nie został zakończony, a jej cel nie został osiągnięty. Nie wszyscy wierzyciele zostali zaspokojeni. Znaczna ich część odmawia prowadzenia rzetelnych negocjacji z Zarządem Powiatu, oczekując na możliwość podjęcia egzekucji wobec majątku Powiatu.