Wyrok NSA z dnia 18 września 2007 r., sygn. II FSK 1007/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Janusz Ruszyński, Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 18 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/Łd 1389/05 w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi kwotę 450,00 (słownie: czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 1007/06

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie o sygnaturze akt I SA/Łd 1389/05, oddalił skargę W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok. Zaskarżonym do Sądu rozstrzygnięciem utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...]. W toku postępowania podatkowego organy ustaliły, iż za 2004 rok podatniczka złożyła zeznanie o wysokości uzyskanego przychodu, w którym wykazała przychód z działalności gospodarczej prowadzonej osobiście, według stawki 3% oraz kwotę należnego ryczałtu. Organy podatkowe ustaliły także, że w 2004 roku W. G. osiągnęła przychody z tytułu sprzedaży kosmetyków, perfum, artykułów toaletowych i higienicznych opodatkowane według stawki ryczałtu określonej w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy z dnia 20 listopada 1998 roku o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zmianami). W oparciu o analizę dokumentów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, spisów z natury na dzień 31 grudnia 2003 roku i 1 stycznia 2005 roku oraz na podstawie złożonych oświadczeń podatniczki stwierdzono, że nie wykazała ona w całości osiągniętego w 2004 roku przychodu ze sprzedaży artykułów przemysłowych. Nadto ustalono, że w dniu 6 stycznia 2004 roku skarżąca przekazała A. G., mężowi podatniczki, towar na łączną kwotę 6.615,10 złotych, co zostało udokumentowane dowodem wewnętrznym. W rozpoznawanej sprawie organy zastosowały art. 14 ust. 1 i ust. 1 c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176) oraz § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2002 roku w sprawie prowadzenia ewidencji przychodów i wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. Nr 219, poz. 1836) wskazując, że ewidencja przychodów była prowadzona przez skarżącą nierzetelnie. W konsekwencji za podstawę określenia rzeczywistej wysokości przychodu podatniczki za 2004 rok przyjęto przychód wyliczony metodą zysku brutto przy ustaleniu kosztu własnego sprzedanych towarów handlowych oraz marży w wysokości 43,68 % wyliczonej na podstawie remanentu z dnia 1 stycznia 2005 roku. Zastosowano także art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym oraz określono wartość niezaewidencjonowanego przychodu w formie oszacowania oraz określono od tej kwoty ryczałt stanowiący pięciokrotność stawek, które byłyby zastosowane do przychodu w przypadku jego zewidencjonowania. W rezultacie tych czynności ograny podatkowe określiły skarżącej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2004 rok według stawki ryczałtu w wysokości 15 % w oparciu o przychód niezaewidencjonowany, mając na uwadze fakt, że podatniczka w 2004 roku nie opłacała składki zdrowotnej na ubezpieczenie społeczne.