Wyrok NSA z dnia 3 padziernika 2006 r., sygn. I OSK 210/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska, Sędziowie NSA Barbara Adamiak, Jolanta Sikorska /spr./, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 3 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 listopada 2005 r. sygn. akt II SA/Go 364/05 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby ddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 listopada 2005 r. w sprawie sygn. akt II SA/Go 364/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji podał, że w dniu [...] Dyrektor Izby Celnej w Rzepinie, na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej, zwolnił ze służby J. K. z dniem doręczenia decyzji nr [...] w związku ze skierowaniem do Sądu Rejonowego w Słubicach w dniu 20 lipca 2004 r. aktu oskarżenia przeciwko skarżącemu (sygn. 3 Ds. 30/04) o czyn z art. 228 § 1 i § 4 k.k. Powyższą decyzję doręczono skarżącemu w dniu 28 lipca 2004 r.

J. K. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, w którym podniósł, że od 1984 r. sumiennie wykonuje swoją pracę w Urzędzie Celnym w Rzepinie, a o zarzucany mu aktem oskarżenia czyn został pomówiony. Poniósł ponadto, że znajduje się na zwolnieniu lekarskim w związku z czym - jego zdaniem - organ nie mógł go zwolnić ze służby.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 81 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej, Dyrektor Izby Celnej w Rzepinie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji podał, że użyty w art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy o Służbie Celnej zwrot ,,zwalnia się ze służby" wskazuje, że w razie skierowania przeciwko funkcjonariuszowi Służby Celnej aktu oskarżenia do sądu za dopuszczenie się przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego istnieje po stronie organu obowiązek zwolnienia funkcjonariusza ze służby. Czyn, którego popełnienie Prokurator zarzuca skarżącemu, stanowi przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego, na co wskazuje kwalifikacja czynu: art. 228 § 1 i § 4 k.k. Nadto organ stwierdził, że nie jest uprawniony do badania zasadności wniesionego aktu oskarżenia bowiem uczyni to Sąd w drodze prawomocnego wyroku.