Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2006 r., sygn. II OSK 923/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Andrzej Gliniecki Sędziowie Jerzy Bujko Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.) Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej X. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2004 r. sygn. akt II SA/Łd 349/03 w sprawie ze skargi X. Sp. z o.o. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki urządzenia reklamowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sygn. akt II SA/Łd 349/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę "X." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] (znak [...]) w przedmiocie nakazania rozbiórki urządzenia reklamowego.

Z ustaleń Sądu wynika, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi decyzją nr [...] (znak [...]) z dnia [...] listopada 2002 r. nakazał inwestorowi firmie "X." Sp. z o.o. rozbiórkę urządzenia reklamowego wolnostojącego, nietrwale związanego z gruntem, zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. [...] w Łodzi. W poprzedzającym wydanie decyzji postępowaniu wyjaśniającym przeprowadzono wizję lokalną, w trakcie której ustalono, iż na nieruchomości wydzierżawionej przez inwestora, w bezpośrednim sąsiedztwie pasa drogowego ulicy, znajduje się wskazane w decyzji urządzenie reklamowe, składające się ze stopy żelbetowej posadowionej na gruncie, z zamocowanym słupem z kształtownika stalowego zimnogiętego zamkniętego i tablicą reklamową w kształcie trapezu o wymiarach 1,50mx0,96mx2,0m. Montaż urządzenia został wykonany w sierpniu 2002 r. w oparciu o zgłoszenie wykonania robót budowlanych z dnia [...] lipca 2002 r., ale po wniesieniu przez Prezydenta Miasta Łodzi (decyzja z dnia [...] sierpnia 2002 r.) sprzeciwu. Postępowanie dotyczące sprzeciwu ostatecznie umorzono z uwagi na fakt wybudowania urządzenia.