Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2006 r., sygn. II OSK 714/05

Obowiązujące przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie dają podstaw do utożsamienia wydania decyzji z jej doręczeniem. Wydanie /sporządzenie/ decyzji zgodnie z wymaganiami art. 107 par. 1 Kpa jest czynnością procesową wywołującą oznaczone skutki prawne.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2005 r. 7/IV SA 3312/03 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 30 czerwca 2003 (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki rozbudowy budynku mieszkalno-usługowego - oddala skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie /zwany dalej WSA lub Sądem/ wyrokiem z dnia 16 lutego 2005 r., 7/IV SA 3312/03 oddalił skargę B. Sp. z o.o. w W. na decyzję (...) Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 czerwca 2003 r. (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku mieszkalno-usługowego. Zawarte w uzasadnieniu główne motywy rozstrzygnięcia Sądu były następujące: Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 15 czerwca 2000 r. (...) nakazał B. Sp. z o.o. w W. dokonanie rozbiórki samowolnej rozbudowy budynku mieszkalno-usługowego, położonego na nieruchomości przy ul. P. 7 w W. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że decyzją z dnia 8 marca 2000 r. Wojewoda M. uchylił decyzję Prezydenta Miasta Stołecznego W. z 22 grudnia 1999 r., (...) i umorzył postępowanie w sprawie udzielonego wskazanej wyżej spółce pozwolenia na rozbudowę części usługowej, wydzielonej z części mieszkalnej. W wyniku wizji lokalnej, dokonanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 29 lutego 2000 r. organ stwierdził, że inwestor rozpoczął roboty budowlane bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Ponowne oględziny dokonane w dniu 9 czerwca 2000 r. potwierdziły kontynuację prac budowlanych na terenie obiektu. W związku z powyższym w ocenie organu powinien znaleźć zastosowanie art. 48 - Prawa budowlanego /w uzasadnieniu nie podano miejsca publikacji cyt. ustawy/ nakazujący rozbiórkę obiektu wykonanego bez pozwolenia na budowę. Odwołanie od opisanej decyzji wniosła B. Sp. z o.o. wskazując, iż inwestor rozpoczynając roboty budowlane działał w dobrej wierze z uwagi na to, że prezes spółki jest cudzoziemcem, nie władającym praktycznie językiem polskim, co obligowało organy prowadzące postępowanie do wyczerpującego informowania o prawnych i faktycznych okolicznościach sprawy, po myśli art. 9 Kpa. Ponadto decyzję wydano w oparciu o ustalenia wizji lokalnej, przeprowadzonej przez organ w dniu 9 czerwca 2000 r. bez zawiadomienia inwestora. Inwestorowi natomiast nakazano podpisanie protokołu in blanco zapewniając, iż nie będzie to miało wpływu na rozstrzygnięcie. (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 30 czerwca 2003 r. (...) utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną; w uzasadnieniu stwierdził, iż strona odwołująca się prowadziła roboty budowlane bez pozwolenia na budowę. Inwestor wiedział o tym, że decyzja o pozwoleniu na budowę nie była ostateczna, ponieważ prowadził prace mimo braku dziennika budowy, który jest wydawany przez organ po uostatecznieniu się decyzji o pozwoleniu na budowę /art. 48 - Prawa budowlanego/. Skargę do byłego Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję (...) Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 czerwca 2003 r. złożyła B. Sp. z o.o. zarzucając jej wydanie z naruszeniem art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 80 poz. 718/ w zw. z art. 1 pkt 37 tejże ustawy i art. 104, art. 109 i art. 110 Kpa/, polegające na zastosowaniu w zaskarżonej decyzji art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ w brzmieniu obowiązującym do dnia 11 lipca 2003 r. w sytuacji, gdy postępowanie dotyczące samowolnej rozbudowy budynku mieszkalno-usługowego nie zostało zakończone decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie cyt. ustawy z dnia 27 marca 2003 r. Zarzucono również naruszenie art. 107 par. 3 Kpa polegające na braku wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz nieustosunkowaniu się w uzasadnieniu faktycznym do zarzutów podnoszonych przez stronę w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi z powodów wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.