Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2006 r., sygn. II FSK 1010/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie NSA Zygmunt Chorzępa (sprawozdawca), Krystyna Nowak, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Elżbiety i Janusza G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2005 r. sygn. akt I SA/Po 469/03 w sprawie ze skargi Elżbiety i Janusza G. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia 5 lutego 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Elżbiety i Janusza G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 1.200 /jeden tysiąc dwieście/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 1010/05

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżonym, skargą kasacyjną, wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2005 r., I SA/Po 469/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, oddalił skargę Elżbiety i Janusza G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 5 lutego 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r.

W uzasadnieniu wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P., po przeprowadzeniu kontroli w firmach prowadzonych oddzielnie przez małżonków Elżbietę i Janusza G., decyzją z dnia 30.08.2002 r., określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. i zaległość w tym podatku obojgu podatnikom w kwocie 31.697,20 zł.

W odwołaniu do Dyrektora Izby Skarbowej w P., podatnicy zarzucili decyzji błędne przyjęcie, że Janusz G. nie miał prawa traktować najmu jako działalności gospodarczej i poniesionej w tej działalności straty, skumulować w zeznaniu rocznym z dochodem uzyskanym w firmie FH "B." oraz błędne przyjęcie przez organy kontroli, że podstawą wyceny inwestycji w obcym środku trwałym nie może być opinia biegłego. Nadto, zarzucili naruszenie przepisu art. 193 ordynacji podatkowej stanowiącego, że księgi podatkowe stanowią dowód tego, co wynika w zawartych w nich przepisach i wnieśli o jej uchylenie i umorzenie postępowania podatkowego.