Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. II FSK 1391/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak (sprawozdawca), Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Anna Maria Świderska, Protokolant Marta Sarnowiec, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Antoniego P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2005 r. sygn. akt I SA/Wr 3050/03 w sprawie ze skargi Barbary V. i Antoniego P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 14 października 2003 r. (...) w przedmiocie określenia zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r., zaległości podatkowej oraz odsetek za zwłokę 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Antoniego P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 2.700 zł /słownie: dwa tysiące siedemset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 maja 2005 r., I SA/Wr 3050/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Barbary V. i Antoniego P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 14 października 2003 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r., zaległości podatkowej oraz odsetek za zwłokę.

W uzasadnieniu orzeczenia podano, że sprawa ta została uprzednio rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 21 maja 2003 r., I SA/Wr 3007/2000 uchylił decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 31 października 2000 r., którym to rozstrzygnięciem utrzymano w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 26 stycznia 2000 r. określającą Barbarze V.-P. i Antoniemu P. wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r., zaległość podatkową oraz odsetki za zwłokę od zaległości podatkowej.

Skład orzekający uznał wówczas, że organ odwoławczy powinien przeprowadzić dodatkowe postępowanie wyjaśniające w kwestii zakwalifikowania drukarek komputerowych do kosztów uzyskania przychodów. Nie zostały natomiast uwzględnione pozostałe zarzuty strony dotyczące: charakteru kosztów robót budowlanych w budynku przy ul. G. 6 w L., agregatu przeznaczonego do ogrzewania samochodu, prawa do ulgi inwestycyjnej, zawyżenia wartości samochodów, wyłączenia pracownika organu podatkowego, jak również zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na podróże do USA i Francji oraz wydatków związanych z najmem pomieszczeń i usługami świadczonymi przez "B.-2" ZPChr.