Wyrok NSA z dnia 8 marca 2006 r., sygn. II FSK 1075/05

Przerób produktów zwierzęcych /produktów hodowli i chowu/ polegający na uboju i obróbce poubojowej, w tym również na rozbiorze, podziale i klasyfikacji mięsa, nie stanowi działalności rolniczej w myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./, stąd dochody uzyskiwane ze sprzedaży produktów zwierzęcych przerobionych sposobem przemysłowym podlegają opodatkowaniu jako osiągnięte z pozarolniczej działalności gospodarczej /art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych/.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2006 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Jerzego P. i Teresy P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2005 r., I SA/Łd 222/05 wydanego w sprawie ze skargi Jerzego P. i Teresy P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 10 stycznia 2005 r., (...) w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. - oddala skargę kasacyjną; (...).

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2005 r. /I SA/Łd 222/05/ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Teresy P. i Jerzego P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 10 stycznia 2005 r., (...), w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji ustalił, iż zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia 29 września 2004 r., określającą podatnikom zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1999 w kwocie 566.203 zł. Decyzja ta została wydana w wyniku ustalenia, że w Ubojni Drobiu prowadzonej przez Jerzego P. nie ewidencjonowano w podatkowej księdze przychodów i rozchodów wszystkich przychodów uzyskanych ze sprzedaży wyrobów uzyskanych z uboju drobiu żywego oraz wszystkich kosztów zakupu drobiu żywego. Tym samym księga przychodów i rozchodów za 1999 rok została uznana za nierzetelną, a dochód podatnika został określony w drodze oszacowania na podstawie art. 23 par. 1 pkt 2 i ust. 2 Ordynacji podatkowej. Organ odwoławczy utrzymał tę decyzję w mocy, stwierdzając, iż zostały wypełnione wszystkie wskazówki, które zostały organowi I instancji wskazane przy uchyleniu jego poprzedniej decyzji.