Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. II FSK 165/05

1 Znajdujące się w aktach sprawy oświadczenie ma, stosownie do art. 180 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /t.j. Dz.U. 2005 nr 8 poz. 60 ze zm./ równą moc co dowód z przesłuchania świadka, i dlatego nie było konieczne potwierdzać innym dowodem okoliczności stwierdzonej w tym oświadczeniu.

2 Złożenie przez podatniczkę wniosku dowodowego z przesłuchania świadka, bez wskazania jego aktualnego miejsca zamieszkania, nie może stanowić o zwolnieniu z obowiązku strony wykazania się aktywnością w dążeniu do przeprowadzenia tego dowodu.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 września 2004 r., I SA/Wr 845/03 w sprawie ze skargi Heleny K. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia 27 lutego 2003 r. (...) w przedmiocie ustalenia 75 procent podatku dochodowego za 2000 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach - uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę WSA we Wrocławiu do ponownego rozpoznania; (...).

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 września 2004 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w sprawie I SA/Wr 845/03, uchylił zaskarżoną przez Helenę K. decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia 27 lutego 2003 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego Wrocław - Śródmieście z dnia 3 czerwca 2002 r. w przedmiocie ustalenia 75 procent podatku dochodowego za 2000 rok do przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach oraz orzekł, że decyzje te nie mogą być wykonane. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzją Izba Skarbowa w W. uchyliła w części decyzję Urzędu Skarbowego W.-Ś. ustalającą podatniczce zryczałtowany 75 procent podatek dochodowy od osób fizycznych za 2000 rok od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. W prowadzonym postępowaniu podatkowym organ podatkowy I instancji nie dał wiary wyjaśnieniom podatniczki, iż uzyskała od swojego męża, Arkadiusza P. deklarowane kwoty w wysokości 671.510,52 zł, oraz że podatniczka udzieliła jemu pożyczki w kwocie 1.500.000 zł, która to miała zostać w części zwrócona we wrześniu i listopadzie 2000 roku. Urząd Skarbowy powołał się w tych ustaleniach na pisemne oświadczenie męża podatniczki z dnia 20 lutego 2000 r., w którym Arkadiusz P. oświadczył, że nie przekazywał Helenie K. żadnych środków.