Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2005 r., sygn. II OSK 180/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska, Andrzej Jurkiewicz (spr), Protokolant Maria Połowniak, po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. i J. małż. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 października 2004 r. sygn. akt II SA/Lu 4/04 w sprawie ze skargi B. i J. małż. P. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] .Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 października 2004 r. sygn. akt II S.A./Lu 4/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę B. i J. małżonków P. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach prawnych i faktycznych sprawy:

Decyzją z dnia [...] Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lublinie, utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] nakazującą B. i J. P. rozbiórkę domu letniskowego o wymiarach 8,70 m x 6,10 wybudowanego samowolnie na działce nr 1167/5, położonej w K. gmina [...]. Przedmiotowy murowany domek letniskowy z dachem dwuspadowym krytym eternitem posiadający instalacje elektryczną, wodociągową i kanalizacyjną usytuowany na działce o nr ew.1167/5 położonej w K. wybudowany został samowolnie bez wymaganego pozwolenia na budowę w II połowie 1994 r. Stąd też organ I instancji orzekł jego rozbiórkę na podstawie art. 37 ust. 1pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Nie budzi wątpliwości fakt, iż budynek ten przeznaczony jest do okresowego wypoczynku rodzinnego a zatem w myśl § 3 pkt 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - stanowi tzw. budynek rekreacji indywidualnej. Również bezsporne jest, że dokonana w 1994 r. samowola budowlana narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] (zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy i Miasta w [...] z dnia 20 czerwca 1991 r. Nr XI /110/91) obowiązującego zarówno w okresie budowy obiektu jak i w dacie orzekania. Działka, na której wybudowany został przedmiotowy budynek letniskowy, położona jest na terenie oznaczonym w planie symbolem A4R, przeznaczonym pod uprawy polowe i ogrodnicze. Na tym terenie obowiązuje zakaz zmiany sposobu użytkowania i realizacji obiektów kubaturowych nie związanych z gospodarka rolna. Zgodnie z ustaleniami planu na terenach przewidzianych pod uprawy rolne dopuszcza się lokalizowanie w nowych siedlisk w powiązaniu z istniejącą zabudową siedliskową, realizację uzupełniającej zabudowy oraz drugiego domu mieszkalnego dla właściciela i jego rodziny bez wydzielenia odrębnej działki budowlanej. Powyższe okoliczności nie miały jednak miejsca w rozpatrywanej sprawie. Organ odwoławczy uznał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] prawidłowo zastosował przepis art. 37 ust.1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane z 1974 r., zaś prowadząc postępowanie administracyjne nie naruszył przepisów proceduralnych.