Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2005 r., sygn. I OSK 290/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz, Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec, Wojciech Chróścielewski (spr.), Protokolant Joanna Szcześniak, po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Roberta K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 grudnia 2004 r. sygn. akt III SA/Lu 620/04 w sprawie ze skargi Roberta K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 16 marca 2004 r. (...) w przedmiocie zwolnienia ze Służby Celnej 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Roberta K. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. kwotę w wysokości 135 zł /sto trzydzieści pięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I OSK 290/05

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2004 r., III SA/Lu 620/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Roberta K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 16 marca 2004 r. (...) w przedmiocie zwolnienia ze Służby Celnej. Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją wydaną na podstawie art. 81 ust. 2 ustawy z 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej /Dz.U. nr 72 poz. 802 ze zm./ utrzymał w mocy swoją decyzję z 26 lutego 2004 r. o zwolnieniu Roberta K. ze służby celnej w Izbie Celnej w B.: Urząd Celny w B. na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy o Służbie Celnej w związku z faktem skierowania w dniu 31 grudnia 2002 r. przez Prokuraturę Rejonową w B. do Sądu Rejonowego w B. przeciwko niemu aktu oskarżenia w sprawie o przestępstwo z art. 271 par. 1 i 3 Kk to jest o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Organ "odwoławczy" powołał się na fakt, iż art. 25 ust. 1 pkt 8a został wprowadzony do ustawy o Służbie Celnej przez art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy Kodeks Celny oraz zmianie ustawy o Służbie Celnej /Dz.U. nr 120 poz. 1122/ i zaczął obowiązywać od 10 sierpnia 2003 r. Zgodnie z art. 2 ustawy o Służbie Celnej służbę w niej może pełnić osoba cechująca się m.in. nieposzlakowaną opinią, a pozostawanie w tej Służbie osoby w stosunku, do której wniesiono akt oskarżenia o przestępstwo pospolite związane z wykonywanymi obowiązkami służbowymi wpływałoby negatywnie na wizerunek administracji celnej i morale pozostałych funkcjonariuszy. W skardze do Sądu Robert K. wniósł o stwierdzenie nieważności obu decyzji. Zarzucił im naruszenie prawa materialnego - art. 42 ust. 2 Konstytucji w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji poprzez przyjęcie za podstawę prawną decyzji przepisu art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy o Służbie Celnej, który jest niezgodny z Konstytucją a także naruszenia art. 2 Konstytucji oraz art. 3 ust. 1 ustawy o Służbie Celnej poprzez zastosowanie art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy do stanu faktycznego zaistniałego przed wejściem w życie tego przepisu; naruszenia art. 27 ustawy o Służbie Celnej wobec niezastosowania procedury przewidzianej w tym przepisie; naruszenie art. 15 Kpa poprzez uzasadnienie nowej decyzji nowymi zarzutami nieprzedstawionymi w pierwotnej decyzji organu, a także naruszenia art. 108 par. 1 Kpa poprzez brak faktycznego uzasadnienia postanowienia o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności wydanego w pierwszej decyzji. W uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji stwierdzono, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 19 października 2004 r. K 1/04 /Dz.U. nr 236 poz. 2371/ orzekł, iż art. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy Kodeks Celny oraz zmianie ustawy o Służbie Celnej wprowadzający m.in. do ustawy o Służbie Celnej przepis art. 25 ust. 1 pkt 8a jest zgodny z art. 32 oraz nie jest niezgodny z art. 42 ust. 3 w zw. z art. 2 Konstytucji RP. Sąd uznał też, że art. 3 ust. 1 ustawy z 23 kwietnia 2003 r. dotyczy przepisów o charakterze proceduralnym, a nie przepisów prawa materialnego - a takim jest art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy o Służbie Celnej. W odniesieniu do tych przepisów materialnoprawnych ustawodawca przyjął zasadę bezpośredniego stosowania nowych przepisów zastosowawszy jednocześnie 30 dniowy okres vacatio legis. Sąd przyjął też, że art. 25 ust. 1 pkt 8a ustawy o Służbie Celnej stosowany jest do stosunków prawnych powstałych przed wejściem w życie nowelizacji, jednakże nie zmienia sytuacji prawnej adresata z mocą wsteczną. Nie naruszono też art. 15 Kpa, gdyż w zaskarżonej decyzji nie dokonano modyfikacji zakresu rozstrzyganej sprawy, ale wyłącznie uszczegółowiono argumentację zawartą w decyzji z 26 lutego 2003 r. Sąd uznał też, że jeżeli decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy prawa organ nie jest zobowiązany do uzasadnienia natychmiastowej wykonalności decyzji.