Wyrok NSA z dnia 22 lipca 2005 r., sygn. OSK 1840/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska, Sędziowie NSA Wojciech Chróścielewski, Jan Paweł Tarno (spr.), Protokolant Mariusz Bartosiak, po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Józefy L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2004 r. sygn. akt II SA/Kr 3279/00 dotyczącego sprawy ze skargi Józefy L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 października 2000 r. (...) w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego 1.oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Borysa P. kwotę 240 zł. /słownie: dwieście czterdzieści/ tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 14 czerwca 2004 r., II SA/Kr 3279/00 oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z 12 października 2000 r., (...) w przedmiocie odmowy uznania za uzasadnione zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /t.j. Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./ przewiduje zamknięty katalog sytuacji, które mogą być podstawą do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Podstawą zarzutu może być tylko: 1/ wykonanie, umorzenie, przedawnienie, wygaśnięcie, albo nieistnienie obowiązku, 2/ odroczenie terminu wykonania obowiązku, albo brak wymagalności obowiązku z innego powodu, rozłożenie na raty spłaty należności pieniężnej, 3/ określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z decyzji administracyjnej..., 4/ błąd co do osoby zobowiązanego, 5/ niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym, 6/ niedopuszczalność egzekucji administracyjnej lub zastosowanego środka egzekucyjnego, brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia w myśl art. 15 ustawy, 7/ zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Żadne inne sytuacje, czy powody nie mogą być podstawą do wniesienia zarzutów.