Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2005 r., sygn. FSK 1630/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędziowie NSA Grzegorz Borkowski, Krystyna Nowak (spr.), Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "C." sp. z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lutego 2004 r. sygn. akt I SA/Gd 2149/00 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "C." sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia 31 sierpnia 2000 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "C." sp. z o.o. z siedzibą w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 2.400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 25 lutego 2004 r. I SA/Gd 2149/00 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "C." sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Izby Skarbowej w B. z 31 sierpnia 2000 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r.

Przedmiotem sporu między Spółką - podatniczką, a organami podatkowymi było zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzeń Jerzego S. jedynego udziałowca Spółki. Organy podatkowe wyłączyły te wynagrodzenia z kosztów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił stanowisko organów podatkowych.

W spornym okresie spółka z o.o. była spółką jednoosobową.

Nie ulegało bowiem wątpliwości, co potwierdzili przesłuchani w charakterze świadków byli udziałowcy, iż w wyniku wspólnie podjętej i zgodnej decyzji, uzyskali oni zapłatę za swe udziały i od października 1991 r. nie byli wspólnikami spółki. Lista udziałowców nie podlegała, dla swej ważności, wpisowi do rejestru handlowego; winna być jedynie złożona do akt rejestrowych spółki z o.o. Jej nie złożenie nie wywołało żadnych skutków prawnych. Fakt, iż był jedynym udziałowcem spółki był wielokroć potwierdzany oświadczeniami Jerzego S. składanymi przed notariuszem przy składaniu listy obecności na odbywanych Zgromadzeniach Wspólników, protokołowanych notarialnie. Inne twierdzenia zawarte w odwołaniu i skardze autorstwa pełnomocnika podatnika faktu tego nie zmieniały.