Wyrok NSA z dnia 25 maja 2005 r., sygn. FSK 2324/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Juliusz Antosik, Sędziowie NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Jan Zając, Protokolant Krzysztof Kołtan, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Michała S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 2266/02 w sprawie ze skargi Michała S. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 29 maja 2002 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: luty, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, listopad i grudzień 1997 r. 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Michała S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 2.400 zł /dwa tysiące czterysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wyrokiem z dnia 21 czerwca 2004 r., I SA/Wr 2266/02, oddalił skargę Michała S. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia 29 maja 2002 r., (...), wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, listopad i grudzień 1997 r.

W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny podał, że w wyniku przeprowadzonej kontroli skarbowej Inspektor Kontroli Skarbowej, w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy ustalił, że podatnik dokonał sprzedaży towarów poza ewidencją. Powyższe twierdzenia uzasadniła sprzeczność pomiędzy wykazem towarów, które zostały sprzedane PHU "G." na podstawie faktury z dnia 2 lipca 1997 r., a dokumentem stanowiącym dowód księgowy "koszt własny", potwierdzającym wydanie z magazynu towarów o innych nazwach, markach i symbolach, niż wskazane w fakturze dokumentującej tą transakcję. Dokument w postaci dowodu księgowego "koszt własny" został wystawiony przez Ingę G., która przesłuchana w charakterze świadka zeznała, że towary zostały spisane na podstawie nazw widniejących na opakowaniach tych towarów, a ceny z kartoteki magazynowej. Towar do sprzedaży był przez nią przygotowany dzień wcześniej, a potem została wystawiona faktura. Według świadka, sprzedaż obejmowała całość towaru, bo po tej sprzedaży magazyn był pusty. Weryfikując powyższe ustalenia, organ kontroli skarbowej przeprowadził kontrolę w PHU "G.", w toku której ustalono, że towar zakupiony w firmie "Fx" został sprawdzony w momencie odbioru i przyjęty na stan magazynowy zgodnie z nazwą i oznaczeniem wynikającym z faktury i odpowiadającym rzeczywistym parametrom technicznym. Właściciel PHU "G." Tomasz Guzik potwierdził te informacje w oświadczeniu, które złożył w toku kontroli, podkreślając, że dodatkowym potwierdzeniem zgodności przyjętego przez niego towaru z oznaczeniem wskazanym w fakturze wystawionej przez "Fx", jest faktura dokumentująca dalszą sprzedaż tego towaru innemu kontrahentowi. Nadto, istniejące rozbieżności dotyczące asortymentu, nazw producentów i ilości towarów, potwierdza dokonane przez organy porównanie wskazanych dokumentów, tj. faktury z dnia 2 lipca 1997 r. i dowodu księgowego "koszt własny" do wymienionej faktury. W związku z wskazanymi ustaleniami organ kontroli skarbowej, na podstawie art. 193 par. 1, 2, 3 i 4 ustawy - Ordynacja podatkowa, nie uznał za dowód ksiąg podatkowych, gdyż były prowadzone nierzetelnie w części dotyczącej sprzedaży towaru PHU "G." udokumentowanej fakturą z dnia 2 lipca 1997 r. i kosztem własnym do wskazanej sprzedaży.